上週六和小星在早餐店吃早餐，同人看到「新聞面對面」節目，主持人謝震武和來賓包括名嘴及立委們在討論證所稅開徵的議題。他們談到馬家軍倒戈反對行政院版本的證所稅，沒有人知道馬總統的想法，問行政院長也只是笑而不答，於是官員惴摩上意再加上與國會的溝通不良使得政策變得一團混亂。同人看到劉益宏提到馬總統的領導統御明顯出了問題，他應該說清楚、講明白，到底政策該怎麼推行，而不是讓下面的人都用猜的，沒有一個明確而具體的方向，讓屬下能夠做對事情。
我本來覺得劉益宏說得有道理，好像馬總統不先把政策應該如何做講清楚，容易讓人做事不明究裡而做錯事，而造就組織的官僚特性。不過同人後來想到我最近在《賦權》看到的觀念之後，卻發現劉益宏的說法不見得是正確的。
證所稅的政策引發人們的不滿，如果問題真的是從總統的幕僚、行政院長、財政部長，都沒有人知道馬總統對政策的想法，再加上在溝通上的障礙，使得官員需要揣摩上意才能推行政策，那無疑是總統領導能力的問題。也就是因為「官僚」而讓每件事都在掌控中，但是一切全都失控了。當政府機構存在官僚特性，政府官員就會不明究理地做事。
然而，如果證所稅的政策需要由總統來主導，那不是代表行政部門並沒有能力或權力主導政策的執行、或是擔負起政策執行成敗的責任。在這種情況下，如果行政部門按照馬總統的指示來推行政策而成功，那這樣是不是代表馬總統的領導能力就真的沒有問題呢？從這個思考角度我們可以發現集權領導的迷思。 Read the rest of this entry »
同人前幾天和某位 SA 討論某項作業的功能，討論到一半有長官跑進來加入意見。他希望我們按照他建議的方式來設計，卻否認我提出問題的設計概念的語意模型。他表示他比我們都要清楚業務模型，他認為我們需要解決技術問題應該用技術來解決而非業務，而同人表示反對的意見純然是技術眼光不懂業務，所以我根本是錯的。
長官的批評和指教讓我覺得「秀才遇到兵，有理說不清」。同人不願意對他批評我的斷言去爭辯，在雙方高度意見分歧的情況下，我決定中止討論。我表示彼此沒共識那就不用再爭辯，反正這個作業功能的設計需要改變，並不是很急迫的事，還是等到大家有共識再說吧。然後我離開了會議室，留下不高興的長官和無辜的 SA 在會議室中繼續討論。
當同人決定離開會議室之時，面對長官的指責我也不高興，當然在言語上，我並沒有指責他的錯誤，只是指出雙方沒共識的事實，建議等大家想清楚後再來討論。我當時不高興是因為不認同他提到「抽象化是技術觀點」的看法，事實恰好相反，抽象化是認清問題本質的思考過程，它必須隱藏及略除技術細節，目的是為我們找到問題的關鍵點。同人認為長官對抽象化的錯誤想法真是大錯特錯。 Read the rest of this entry »
最近，馬英九總統因為推動油電雙漲政策，弄得民怨四起，直到前幾天，才突然政策轉向，電價由原來的一次漲足，改變成三階段的緩漲。然而，多數的民眾，似乎對這個政策改變的決定仍然有很多的不滿，特別是已經影響到民生物價的平穩。
顯然，馬總統在這次油電雙漲的政策推行犯了明顯的錯誤，但同人認為他的錯誤絕對不是掀開台電無力負擔長期虧損的蓋子、也不是沒有體察民苦的鐵石心腸，責怪人民不能共體時艱與節約能源；而是太高估了自己的權力和能力，小看政策推行的複雜性和影響效應，忽略了推行政策需要迂迴的力量。
看到執政當局在油價和電價雙漲所犯的錯誤，同人想到去年閱讀的《迂迴的力量》提到的觀點。我們經常需要利用迂迴來因應變局，其中有非常重要的兩個方面，其一是我們可以採取的行動是受到限制的，經常不能隨自己心意來掌控局面、而在另一方面則是我們不可能得到完整資訊，而需要取捨及折衷可用的選擇方案。 Read the rest of this entry »
人身為萬物之靈，擁有自由意志可以讓我們不全然依照本能反應來行為，然而，雖然我們經常認為自己的某些行為是決定於我們的自主意識，但實際上可能是自我受到來自無意識情結的衝擊，而產生在某種情境「聚合」下無法自我控制的行為模式。在這種情況下，自我的投射扮演非常關鍵的角色，它讓意識體驗到「我」的更遼闊的面向。不過當自我還沒有準備好面對「關於我的更大可能性」的多樣光景，就無法整合完整的我，也就難以體現生命的自主意識。
自我的投射經常會造就出極富戲劇性的命運，就跟上個月同人在里民旅遊活動「換遊覽車風波」所看到的情況一樣。 Read the rest of this entry »
本週二小星校外教學。上次校外教學是星媽陪小星參加，而這次輪到同人陪著小星校外教學，看到小星很期待這次的校外教學，因此同人特別向公司請假，好撥出時間陪小星參加這次的活動。同人覺得這次的校外教學活動很有收穫，特別是聽到小星老師在遊覽車上感性教育理念的談話，引發同人深思而有一番體會，藉由這篇文章來分享我的想法。
小星從上禮拜就一直記得週二要校外教學，當天完全不用爸爸媽媽叫，就自己起床趕著要到學校集合。在學校大家準備要出發前，大班有一位林小朋友因為要帶玩具出發，而被老師要求把玩具收起來，因為玩具不是校外教學應該攜帶的物品。後來在遊覽車上，老師問林小朋友要不要表演，林小朋友表示要唱歌，後來他唱完了一首歌，大家都覺得他表演得非常棒，同人也覺得他很有歌手的架勢。接下來，等到中班有一位鄭小朋友唱完一首歌，林小朋友又表演了兩首歌，他使車上的氣氛變得很熱絡。
小星的學校是高中職校附設的託兒所，老師告訴大家前一陣子學校的大哥哥們在排練軍歌比賽，這些小朋友常會在旁邊跟著練習，甚至林小朋友都把軍歌和口號都背下來了。接著老師把麥克風交給林小朋友要他表演，林小朋友唱《我有一隻槍》（咦，這可是我在五專時，軍歌比賽我們班選擇的歌曲，而且我們班還得獎呢！），他真的很會唱。後來又接著喊口號，逗著全軍的人都哈哈笑。
老師說林小朋友是他們班上的開心果，有他在的地方就充滿笑聲。雖然他經常很調皮，常常讓人哭笑不得。但老師提到他對待孩子的教育理念是不要刻意注意孩子的缺點，而要發掘他們的長處與優點。老師說她的兒子也是有學習障礙的孩子，從小唸書考試成績每次都不及格，但她發現他在空間概念上有天分，於是鼔勵他去學繪畫和圍棋。她不在意孩子考試的成績一直不及格，只要這次考試的成績比前一次的成績更進步一點點，她會很高興地稱讚孩子成績有進步。現在他的孩子也已經研究所碩士畢業了，所以要專注孩子的優點，而不要把焦點放在孩子的缺點上。不過老師最後還是感概地說，林小朋友的缺點真的很多。
在遊覽車上包括同人的許多家長，都對小星老師這段分享給予熱烈的掌聲。在觀念上，我很同意教育應該關注優點多於缺點，然而對於老師對林小朋友缺點很多的感概，我的直覺卻告訴我林小朋友不見得有很多缺點。所謂的缺點可能只是孩子沒辦法成熟地表達自我的特質，大人會用他們的經驗來評定孩子的優缺點可能並不是真相。在老師心目中認定的優點，可能等到孩子長大會變成缺點；同樣的道理，老師心目中認定的缺點，可能將來在小孩長大之後會變成優點。 Read the rest of this entry »
昨天兒童節我們帶著小星並約了她的好朋友一家去木柵動物園玩。我們盡興而歸，由於捷運系統上的人很多，所以我們刻意等捷運的下一班車，以讓三位小朋友都有位置可坐。果然我們兩家人都有位置坐，但沒想到在車門即將關閉前，我們遇到了一對惡霸夫妻，他們的小孩搶走了朋友小孩坐的位置。
事情的事實經過是這樣的，他們叫他們的小孩直接坐在朋友小孩的位置上。當時朋友的小孩雖然沒有開座位，但因為在和他的哥哥及小星嬉戲，所以沒有坐在位置的中間而留下了一塊空間，再加上文湖線位置和位置中間本來就存在的小塊間隔，於是當他們的小孩強行坐在朋友小孩的位置上之後，朋友的小孩就被擠到隔壁小星的位置上。
同人對這種搶位置的行為，實在覺得很不可思議，但老婆向我示意算了，要我不要出面制止那對夫妻孩子這種不禮貌的行為，她讓朋友的小孩和小星擠在一個位置坐好。過了下一站，原來坐我旁邊是被搶座位小孩的哥哥，他和坐我對面的老婆換位置，等到老婆坐在我旁邊的時候，我私下地告訴老婆：「搶座位搶成這樣，真令人討厭，如果有人敢對我女兒做同樣的事情，我一定爭論到底！」 Read the rest of this entry »
昨天在臉書看到網友分享「張曉風立院上課：節能減碳 口號沒主詞」的新聞，讓同人想寫一篇文章談一談對這堂國文課的看法。
網友說：「選了一個國文老師來當立委，真不知道是福氣，還是錯誤?!」「管她受詞動詞，語言是溝通的工具。我國高中大學，超級討厭國文；無聊！整天都考詞性。溝通的目的，不是只要你我懂了就好嗎？」
網友的看法，某個程度地表現有人對這堂國文課的質疑，覺得在立法院國會殿堂，有必要這樣咬文嚼字來挑剔「節能減碳」這個詞語，甚至拿它來大作文章嗎？
同人倒是認為這堂國文課顯露出張曉風對「節能減碳」這個詞的不求甚解，她顯然是上課上錯地方了。 Read the rest of this entry »
上週日在總統大選結束之後，看到網友在臉書表達對 HTC 的意見，從她的觀點中讓我注意到歧見之後的間隔。我們總是習慣面對反對意見奮力抵抗，卻經常忽略了力量不在我們對反對意見的干擾行為，這樣只是給予對方力量讓我們聲嘶力竭；其實力量來自於歧見之後的間隔，它是歧見帶給我們最有價值的禮物，只是我們經常錯過它。
網友 EL 小姐在臉書上說賈伯斯不會對台灣的選舉表達意見，她真懷念蘋果執行長，她說 HTC 是中國品牌，這是王雪紅自己說的。她的看法引起了另一位網友 LU 君的不同意見，他說王雪紅和朋友的中國概念並不一樣，王雪紅和所有台灣人有相同的權利，沒有人可以否定她是台灣人的事實。
對 LU 君的質疑，EL 小姐提到賽斯說「世界上從來沒有兩個人真正地溝通過」，並且希望他能好好的想一想。從政治意識談到新時代的身心靈觀點，同人覺得 EL 小姐指出的問題很有趣。確實人與人之間不能溝通和個體之間的差異有絕對的關係，但我認為 EL 小姐所說的歧異並非本質而是表相，它是讓我們尋求整體一致性的必要開始。 Read the rest of this entry »
去年底，一位朋友告訴我他和某個社團的紛爭始末，同人從朋友的敍述中，看到了被團體排擠的理念，這讓我想到對於寶瓶座特質強烈的人而言，堅持真理總是他們認為最重要的事，即使遭到眾人排拒也不可能絲毫讓他們退縮。 Read the rest of this entry »
最近柿子應該是總統大選最熱門的話題。民進黨先前發出文宣月曆稱柿子 1 斤 2 塊錢，誤植甜柿照片，引起部分柿農質疑文宣誤導消費者亂殺價，打壞水果行情。蔡英文 11/30 日為文宣誤植照片表示「遺憾」，12/1 日進一步道歉。至於民進黨立法院黨團幹事長蔡煌瑯 12/1 日上午在媒體提問後，對於民進黨水果月曆文宣照片使用不夠周全，他被動地表示，對這部分確實要道歉，但是整個水果文宣確實激發成為政府全面收購柿子最大的動力。[1]
其實同人很少在網誌上談論有關政治的議題，因為我的網誌的讀者不一定和我有相同的政治傾向或偏好，萬一為了政治取向不同而辯論，我覺得是很浪費時間的。尤其是我有很多想要寫的文章都沒時間寫了，那裡還有什麼美國時間來評論政治呢？只不過在上個禮拜在臉書看到有人引用 BillyPan 的文章說民進黨的文宣並未讓柿子的價格下跌，讓我想到不同的觀點想藉由這篇文章表達出來。這篇文章不談政治立場的信仰，只探討有關選舉文宣的道德。
看到 BillyPan 的觀點，心中有種很微妙的感覺。他常用一些資料數據來證明他的論點，但卻曾經被同人發現他使用的方法有問題，使科學淪為政治宣傳的工具。所以這一次會不會又是用看起來真實的數據資料，詮釋出他想要訴求的意義？說實在地，同人不會相信他文章所下的結論：民進黨的文宣沒有造成柿價的下跌，情況沒有像國民黨和名嘴們所說的那樣。
同人想到上次總統大選他用部落格訪問數推估遊行人數，被同人發現他用的統計學方法有錯誤的經驗，這次就算柿價是像 BillyPan 的數據資料所顯示的那樣，我還是反對 BillyPan 的詮釋。因為民進黨文宣的錯誤並不是造成柿價的下跌，而是其選舉文宣的道德問題。不過有趣的是，沒想到後來還是不巧發現 BillyPan 的數據資料真的有問題，又讓同人發現 BillyPan 的那篇文章其實只是拿科學當幌子來為政治服務。 Read the rest of this entry »
附註
- 小英為文宣「誤植」道歉 籲馬勿卸責 | 文宣引爆果價戰 | 國內要聞 | 聯合新聞網 Power By udn.com[↩]
最新迴響