「委外與流程整合」的迴響

作者：喲哪桑

喲哪桑 — Wed, 09 May 2007 04:51:19 +0000

同人學長的文章被抄了很多篇, 而 Kenming 的最多.
雖然不能接受這種行為, 我還是對他』虛擬聚會』的』創意』驚訝不已!

作者：jim yeh

jim yeh — Wed, 09 May 2007 00:40:11 +0000

謝謝石頭成告訴我這件事，得確，網路讓我們可以取得更多的資源，但它也讓抄襲這種不良行為的蠢事無所遁形，而且好像很快就會被發現。

作者：遊手好閒的石頭成

遊手好閒的石頭成 — Tue, 08 May 2007 17:08:17 +0000

看一下 R&D人生 -- 軟體外包委外與流程整合.... 這是你的文章吧？我的紀錄: 當 Google 什麼都搜得到時，抄襲網路文章就是件蠢事.

作者：同人的生活派對 » 回應石頭成－再論流程整合

同人的生活派對 » 回應石頭成－再論流程整合 — Wed, 02 May 2007 09:45:53 +0000

[...]石頭成對我寫的〈委外與流程整合〉提出看法，他說：

如果企業的業務流程是由軟體承包廠商制訂，則企業的 CIO 與 MIS 將失去其策略性角色，而真正淪為一個支援性角色。

我其實認同「企業的業務流程是由軟體承包廠商制訂」不是好主意；但反過來說，非資訊技術核心能耐的企業常不清楚資訊技術可以做什麼，不可以做什麼，以致於訂出的業務流程不符合時宜，也沒有辦法為企業創造價值。[...]

作者：遊手好閒的石頭成

遊手好閒的石頭成 — Tue, 01 May 2007 15:18:00 +0000

同人的回應令我十分困惑。當我強調業務流程不應外包時，其意義就等於賦與企業的 CIO 與 MIS 更重要的策略性地位。如果企業的業務流程是由軟體承包廠商制訂，則企業的 CIO 與 MIS 將失去其策略性角色，而真正淪為一個支援性角色。天天處理其他部門同事的電腦不能開、滑鼠不會動、電腦中毒了之類的瑣事。我的結論實際上加重了組織內資訊部門的策略性地位，而非否定。全文連結: BPR 並非導入資訊系統後就萬事大吉

作者：石頭閒語

石頭閒語 — Tue, 01 May 2007 14:59:13 +0000

BPR 並非導入資訊系統後就萬事大吉

當我強調業務流程不應外包時，其意義就等於賦與企業的 CIO 與 MIS 更重要的策略性地位。如果企業的業務流程是由軟體承包廠商制訂，則企業的 CIO 與 MIS 將失去其策略性角色

作者：jim yeh

jim yeh — Mon, 30 Apr 2007 10:05:13 +0000

學長可以幫上忙的，比如說：填問卷及幫忙發問卷。:^)

其實現在全新的系統建置很少見，大部分都包含了整合其他BU的需求。舉個例子來說，金控的系統，處理一筆交易往往需要整合銀行、股票及保險等BU。單一的新系統建置並不難，難的是整合現有系統，所以如果外包商有這種能力，什麼案子都可以找他，因為他在系統整合方面具有競爭優勢。當然嘍，站在企業的角度來看，系統要不要自己做，取決於自身的資訊能力。但如果資訊能力並不是企業的核心能耐，與外包商形成策略聯盟也是一個值得思考的方向。

所以，我認為策略性外包的發展，和傳統外包有很大的不同，簡而言之，現在是打集團戰，而非過去的單打獨鬥，所以能夠把網路經濟範疇弄大，邊際效益是無可限量的，這就是把企業層級的策略眼光提昇到產業層級呀－合作與併購，所以大者恒大。

作者：喲哪桑

喲哪桑 — Mon, 30 Apr 2007 09:23:25 +0000

同人學長, 雖然, 你的文章, 每一篇都好像論文, 但還是先顧論文吧! 誤了你的畢業, 雖然你的指導教授是我鄰居, 我也是幫不上忙的….

不過, 你說: 站在「專門包別人的人」的立場來看資訊委外服務，其策略定位應放在整合既有系統而非建置全新的資訊系統。

也就是說, 你認為, 『新的系統自己做, 系統整合找外包』, 是不是這個樣子呢?