石頭成認為我以為「石頭成認為整合是分工的反義詞」是誤解了他的意思，於是回顧文章，才發現原來我想要表達的其實是「石頭成認為整合是委外的反義詞」，藉此機會更正。而對於「分工是整合與外包之決策」，我的解讀是 decision to make or buy。所以如果 buy 是外包，那 make 就是整合了。但實際上，委外並不能缺少整合，整合與委外無法一刀二分切。
而對於石頭成提到「有些企業（通常是大企業）的業務流程並不是任何一家軟體承包廠商可以掌握的」，我認為這句話沒有錯，但系統整合要成功，靠軟體承包商來全盤掌握業務流程並不是唯一的方法；以過去的成功經驗來看，企業與軟體業者能夠協同作業，並且充分整合才是成功之道。也就是說，對於複雜大型資訊系統的開發，在開發過程中，我們應該掌握的關鍵是同步與整合。
委外不可欠缺整合，而有句話我一直沒說，那就是「關鍵不在核心，而是在邊界」，這正是網路時代與資訊時代存在的不同典範。台灣資訊服務的優勢在於具備專業垂直領域的知識，並藉由結合 IT，可發展出不同於其他國家差異化的委外商業知識與解決方案[1]。所以與企業領域專家協同作業，讓企業與軟體業者各自發揮其領域°業，並且有效整合才能共創價值。我想，這也正是策略性委外與傳統委外最大的不同－用信任的合作闗係來取代買賣契約的約束。
附註
- 何心宇等著（2004），「策略性委外經營模式與商機」，《新興資訊服務模式與商機研究分析》，資訊工業策進會資訊市場情報中心出版。[↩]
資訊委外策略成功的關鍵在溝通
我們的觀點都指向同一個重點，那就是溝通。當一個企業決定執行資訊系統委外策略時，甲、乙兩方如何有效溝通，將是此分工策略之成敗關鍵。
[...] 同樣的道理，企業組織也並不等於是一群人的組合，而是個有願景、會思考、有生命的企業組織。所以，核心來至於企業在混沌邊緣處自我組織的動態平衡，而非固守僵化的靜態平衡。邊緣決定策略，我們更可以說，核心表現在邊緣回應外界的能力，若不明此理，卻只想固守核心掌握一切時，核心已然失焦，它已不是我們所認為的核心了。 [...]