jim yeh on 五月 7th, 2007

即使認知與事實不同,認知仍會蓋過事實而勝出。」,這句話正說明了不完全認知所產生的思維徧見。

記得我在多年前,曾閱讀由張良宏先生所寫的《Super EQ完全認知》,書中提及認知形成的五個要素:感官刺激、經驗比對、情緒反應、思維修正及產生感知。用一個具體的模型來解釋人類認知形成的步驟,假設人類認知的形成像是要透過一扇窗戶來觀看外面的世界,「感官刺激」就是這扇窗子,而「經驗比對」與「情緒反應」就像裝在窗子上的玻璃與窗簾。當窗戶的玻璃髒了或者窗簾沒拉開時,為了能看清楚外面的世界,你會做出擦窗子與拉窗簾的動作,就是「思維修正」,最後不管窗戶是否擦乾淨了,窗簾被拉開或關上,在這窗戶中看到的景象,就是你的「認知結構」。

所以如果思維修正出了問題,所形成的認知自然不完全,而其中,「言語的流沙河」是我們常見的思維徧見之一。所謂的言語的流沙河,是指言語上有以徧概全的現象,言語的詭譎讓我們迷失在言語的迷霧之中。例如下面這一句話

我從美國的軟体發展經驗來看,台灣似乎很愛引經據典。

這句話似乎是用「美國」來提高說這句話的人的經驗,用「台灣」來貶抑引經據典的論點,然而細細思量,美國與台灣只是代表不同的區域,它們沒有誰優誰劣的問題,而且觀察說這句話的人自己所發表的文章,可以了解其政治取向為泛綠,我並不喜歡在網路上談政治,但我卻很好奇:聲稱愛台灣的人,卻貶抑台灣的軟體發展,這邏輯好像不通嘛!我想,大概是他並不自知其潛意識當中有一種不必要的虛榮心在作祟,我觀察他在其它網誌的留言,愈來愈懷疑他是否真的參與開發過軟體。

「真正的理性才是最深沉的感性,過度地冷漠才是最可怕的激情」[1]正提醒著我們要不要忘了用理性來思考問題,大家都不喜歡看到系統出問題,尤其是攸關生活及民生的系統。然而,在經歷之經驗比對與情緒反應的歷程後,不要忘了用理性來思考:「為什麼一個正常的開發團隊會發生這種顯而易見的問題,是不是我忽略了什麼我所看不到的東西」。這樣的思考促使我們去修正思維,才能形成較完全的認知。其實,事情的好壞並不重要,重要的是你的想法與看法,完全認知的意義是-「不思善,不思惡,如何是你本來之面目」,這樣才能突顯事件的意義。否則,隨著新聞的片面資訊,選擇當成茶餘飯後的笑話題材,世界不會因此而改變,我們也更不能成長,一切都是因為我們的不完全認知,遮蓋了事件的意義。

Powered by ScribeFire.



附註  
  1. 張良宏(1997),《Super EQ完全認知》,盛春。[]
     

One Response to “不完全的認知”

  1. [...] 徧見與誤解常會造成不完全認知,這種結果往往來至心理學者 Lee Loss 所稱呼的基本歸因錯誤現象:人們習慣把他人的行為歸因於人格或態度等內在特質上,而忽視他們所處環境的重要性。 把問題的責任歸咎在他人身上,是看來合理且最不花成本的做法,但它卻往往沒辦法有效地解決問題。想要真的解決軟體開發者未維護自己的作品的問題,必須要了解問題的徵結到底是軟體開發者缺乏動機還是能力不足呢。 [...]

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre class="">