「三百公斤的豬」的迴響

由：jim yeh

jim yeh — Sat, 08 Mar 2008 23:10:17 +0000

應該把「三百公斤小於等於樣本的平均值統計量」改成「樣本的抽樣誤差（平均統計量減去三百公斤再取絕對值）不大於 0 的機率達到顯著水準」，這樣才是「三百公斤的豬不是肥豬」的虛無假設之統計學語言。

由：Tom

Tom — Sat, 08 Mar 2008 14:09:20 +0000

謝謝, 所以

"三百公斤的豬不是肥豬" 或是
"三百公斤小於等於樣本的平均值統計量"

是虛無假設, 對嗎 ?

由：jim yeh

jim yeh — Sat, 01 Mar 2008 22:34:41 +0000

這和犯錯的風險有關，如果假設三百公斤的豬不是肥豬，除非找到足夠的證據證明它是肥豬，但這樣的推論過程仍然有可能出錯。因此一般而言，我們會用較低風險的假設當成虛無假設，也就是說錯把肥豬當成不是肥豬的風險比把不是肥豬的當成肥豬的風險還低。同樣的道理，無罪推論是不希望因為一個無辜的人因為法官犯錯而受害，雖然有可能錯放罪犯，但比較起來，在講求人權的社會裡，前者的衝擊比後者大很多。

由：Tom

Tom — Sat, 01 Mar 2008 05:00:21 +0000

可以問問題嗎 ? "如果我們能夠拒絕三百公斤的豬不是肥豬的虛無假設，也就是假設三百公斤並未顯著地小於等於樣本的平均值統計量，那麼這頭豬就是肥豬，否則牠就不是肥豬。" 為什麼不是假設"能夠接受三百公斤或超過的豬是肥豬的虛無假設"　？　我一直搞不懂"無罪推論"或"法官, 檢察官" 對虛無假設 vs 對立假設的例子.