「只有立場而沒有思辨的論述」的迴響

由：Max

Max — Mon, 26 Sep 2011 18:28:43 +0000

受益良多,謝謝作者。

由：性格和命運

性格和命運 — Tue, 15 Jun 2010 10:29:06 +0000

[...] 以「因果論」或是「決定論」的觀點來看，「性格決定命運」絕對是牢而不破而難以撼動的信念；人類的行為受到「基因」或是「性格」的影響，想要透過意志力來改變行為習慣，這幾乎是不可能的事情。但同人反對這樣的觀念，因為它是完全忽略人類意志對改變行為的影響。記得以前曾經對深林以為「華崗之狼」應該被永久隔離提出我反對的意見，但太過強調人格心理學派的觀點，忽略人類有自主反思與自由選擇的能力，並且武斷地認為犯錯的人沒有改變行為的能力，讓同人深深地覺得不以為然。 [...]

由：阿森

阿森 — Mon, 14 Apr 2008 04:30:03 +0000

在東大特訓班這部漫畫中有提到美國的作文課與日本（我覺得台灣也一樣）的作文課教法大不相同，美國非常地注重論辯的過程，一篇文章一定會分成導論、本論、結論；而日本上作文課時則是希望學生想到什麼就儘量寫什麼，和一般對美國「自由」日本「死板」的印象大不相同。或許從這種地方培養美國人堅強的論述能力。

影響所及，在美國的媒體報導只陳述所觀察到的事件（儘管截取也會影響觀感），觀眾自行判斷的能力很強，自行評論事件的媒體不僅很容易被發覺，也不為大多數民眾所接受。

台灣則完全相反，不加料夾敘夾議的報導，幾乎沒人會重視。

我個人認為，這是因為資料判讀和邏輯能力有沒有培養出來所造成的差別。

當然那些記者也多為該國國民，所以該等能力也有高下之分，造成媒體影響觀眾，觀眾回饋又影響媒體的操作方式的循環。

當然等而下之的中國，就更不用說了。

由：同人的生活派對 » 真理愈「辨」愈明

同人的生活派對 » 真理愈「辨」愈明 — Fri, 05 Oct 2007 09:18:26 +0000

[...] 辯論的結果，當然是我聽不到對方對我的質疑提出正面回應，而是表面上禮貎性地說他希望我是對的，但實際上卻讓我感受不到應有的尊重，直接說我錯了，卻沒有說為什麼他認為我錯了。對這種只有立場而沒有思辨過程的論述，同人當然不能接受，因為我認為對方只是不斷地在迴避我所提出的問題，而沒有正視問題的思辨過程。 [...]

由：jim yeh

jim yeh — Fri, 28 Sep 2007 05:44:28 +0000

一樓的路人，你的邏輯很奇怪喲，您所謂其它的地方，就是我的 blog，那是我發表個人看法的地方，用某人代表我是對事不對人，這樣算心胸狹窄，容不得別人嗎？我看會這樣想的人，才是只有你可以發表看法，別人都該閉嘴，到底是誰心胸狹窄呀！也請您看清楚，我文章想要表達的主題，不要對人不對事。

BTW，我要不要回應，那是我的自由，而且是忠於當下的本我。我不喜歡只有立場沒有思辨的討論，但在 blog 發表我對事情的看法叫做心胸狹窄？太好笑了。

由：路人

路人 — Fri, 28 Sep 2007 03:49:04 +0000

看了返景和深林的這幾天的辯論,大家各自堅持自己的論點是好事.沒有達成共識也是辯論常有的結果.只是覺得返景後來在其它主題和自己的blog上的留言卻處處"某人"前"某人"後很多充滿不友善的用詞出現,難免讓人覺得您的心胸狹窄,容不得別人.您說深林不接受別人的意見,這點您也一樣吧~沒有必要像個小人一樣在其它地方說別人壞話.不是說已經不再回應了嗎???