事實上，該篇主題我的觀點很清楚，2004 年與 2008 年的狀況不可同日而語，不能用 2004 年來推論 2008 年的情形，刻意忽略這樣的情形是明顯地以偏概全。再來以研究方法的專業來看，要說有「影響」不是簡單的迴歸分析就能說得過去的，我想這一點連該文作者都了解他的結論是擴大解讀了，請參考我和他的討論就可以發現這個事實。

1. 通常「確鑿」的事實是永遠不可能的，即使您是當事人，因為立場之不同，宛如羅生門。
2. 政府之貪污，即代表經濟數據之不可信，是一種可笑的說法。國民黨時代的貪污新聞，並沒有讓人不相信當時的經濟數據。馬英九的貪污被起訴，也並未妨礙他宣傳內科的產值超過竹中南三科總和，並當選總統。

提供您作參考。

但問題的重點，其實並不在於官方所提供資訊的正確與否。
非官方一樣有提供資訊。現在資訊已不僅來自一端。

而是個人對訊息的解讀。這的確是認同的問題。

因為從被動的接受者來說，資訊的正確與否並非重點，重點是選擇相信那一方的資訊。

***************************************************************
當人民發現政府貪腐的事實後，官方所提供的經濟統計數據已變得不值得相信了。
***************************************************************
這點你對民眾心態的分析我認同，很多人都是這樣認為，政府有貪污行為，所以認為政府的所有資訊都是錯誤的。但這裏認同一樣發生影響。如果政治傾向偏執政黨的，會比較容易原諒它，而相信「它也有對的時候」。如果傾向在野黨，那自然傾向不相信。我相信這點你該不會否認。

至於我說媒體的影響，您似乎未做回應，這裏也有一個可以和上述我們談到的情況類比的：

瀝青鴨事件和周政保事件後，立場偏藍觀眾一樣傾向於相信TVBS，而立場偏綠者則否。

＜地圖會說話＞人民感受的問題
http://blog.pixnet.net/Richter/category/36124

政府應該照顧人民感受，可是很顯然地台灣現在要這樣做，由於媒體的自由，比以前困難許多。

整部總體經濟史，幾乎就是與通貨膨脹的對抗。全世界幾乎所有國家的央行總裁只做一件事：抑制過度的通貨膨脹。通貨膨脹率和失業率相加甚至成為經濟指標（痛苦指數：多麼尊重感受的字眼）。

在經國先生時代，通貨膨脹率每年平均為10%以上，遠超過扁政府時期的通貨膨脹率和失業率相加（約為6%），可是經歷過那段時期的人想起來或許認為雖然戒嚴，但「經濟不錯」的錯覺（的確是錯覺）卻普遍存在。

何解？

因為當時媒體並不像現在這樣自由。

雖然沒做過統計，但我相信白曉燕案見報的當天，一定有很多台灣人「感受」治安變差了，儘管他身邊沒出現過這樣大的例子，腦子會自動和週遭的小事連結（比如：對厚，上次大姨媽的女兒，去擠週年慶的時候，也被扒錢）。

但治安變差，有可能是一夕之間發生的嗎？甚至講得比較極端一點，白曉燕案尚未見報時，搞不好很多人「感受」大不相同呢！

社會科學之所以要有定量，或定性（而非感性）的描述，就是因為「感受」之不可信。

民主自由社會，每個人當然有感受的權利，有不爽的權利，我只是提出做個參考。