謝謝你的意見，照您的意見來看，我們似乎可以把「大愛乃包容一切且不分別善惡」當成一項真理。不過，這樣我們將無可避免地會陷入邏輯自相矛盾的陷阱。當任何人說「這項真理是錯誤的」時，我們會無法反駁他，因為一旦反駁了他，就違反了自己當初所設定的「包容一切」的真理了。

因此，「應無所住而生其心」的意義不是什麼都沒有的空，這樣太消極；而是以慈悲與智慧為原則的中道空觀，並不執著於任何時空的因緣，只在於當下片刻的威力點。因此，聲稱大愛只能屬於自己所有，這樣已經表現自己對大愛的執著，我只能說「大愛非大愛，是名大愛」呀。

所謂智慧不是這樣的吧

我希望您下面這段話不是因為情緒反應，否則您就大大地屈解我想要表達的意思了。

如果你還是要認為慈濟為了要表示沒有我執，就讓潛在問題繼續存在，等到爆發再來解決的話，那我就沒意見了

觀念的溝通並不是說 Satans 講的不對，所以同人講得就對，我並不喜歡這種簡化的二擇一的競爭式思維，我覺得大家可以透過討論可以了解不同的想法。

我和您一樣，可以理解慈濟與大愛計程車隊的反應，但依我對佛教教義的了解，慈濟的反應絕對不是如您所說的慈悲，因為其所謂的慈悲根本是心有所住。沒錯，防範於未然如果是為了使眾生無畏，那是屬無畏布施，但對於計程車隊就不用行無畏布施了嗎，關鍵在於慈濟無法放下對大愛兩字的執著呀。

我並不認為慈濟非得要表示沒有我執，而是認為他不堅持大愛非慈濟所專屬是可以做到的，但這樣做不代表問題就會爆發，因為這種疑慮本身就是一種執著，沒有足夠的事實根據卻用自己的想法來認定，這樣做對大愛計程車隊並不公平。

當然，如果慈濟無法放下對大愛的執著那也沒關係，但法官判決所根據的理由就很有問題。因為這個爭議發生在私領域而非公領域，不應該用慈濟的知名度來仲裁爭議。

[慈濟大愛認為大愛計程車隊的名稱，跟他們太類似，因此要求經濟部撤銷對方的商標權，大愛無線不服打起行政訴訟；高等行政法院認為，應要給全球知名的慈濟更大商標保護，因此判決大愛計程車隊敗訴。…]

這似乎在告訴人民 蝦子遇到大鯨魚要知道讓路… ？

個人對[大愛計程車隊]的服務是很敬佩與感動的，他們的司機可以抱著乘客爬4樓的樓梯，上下，不加價…

真的，看到慈濟要求經濟部撤銷對方的商標權，及高等行政法院所做的判決，真是覺得 不可思議 …

我想要訴求的重點並不是方法對不對的問題，而是心態健不健全的問題。如果慈濟在處理商標權的爭議時，所關注的如果是自己的利益時（詮釋大愛的專屬者），那不管他們怎麼做，做什麼，都是《金剛經》所說的「心有所住而行布施」的我執。

所謂「莊嚴佛土者，即非莊嚴，是名莊嚴」。同樣的道理，大愛即非大愛，是名大愛，也就是在佛法中，沒有任何東西是可以恒常不變地執著的（中道空觀：不落有無與去來），大愛當然也是一樣。如果硬要執著在「大愛就是慈濟」的觀念，那就是對大愛產生了我相。而《金剛經》曰：若菩薩有我相，人相，眾生相，壽者相者，即非菩薩。

防範於未然的想法本身就是認為自身比他人優越的執著，為什麼不是別人防範我的未然，而是我來防範別人的未然呢，這當中就存在著我慢心的陷阱。「自淨其意，是諸佛教」我們千萬不能以從眾為藉口而加以忽略呀。