這本書是教我們「如何及早發現最不可能發生，但總是發生的事」，不算薄的書有五百多頁，這需要同人花不少的時間來消化它。不過，單就閱讀前言就讓同人收穫不少。而其中讓同人感受最深刻的是作者塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）提到生活非比尋常，他說：
對筆者而言，稀有事件就等於不確定性。這看起來也許是個強烈陳述─為了瞭解普通事件，我們必須把重點放在稀有和極端事件之研究上─但我會在後面清楚地表達我的看法。研究現象有兩種方法。第一種方法是把異常剔除，而專注於「正常」。檢視者把「離群值」丟在一旁，而去研究普通的案例。第二種方法則是想，若要瞭解一個現象，首先必須考慮極端事件─尤其是它們如果和黑天鵝事件一樣時，會帶著異常的累積效果。
我不會特別去關心普通事物。如果你想瞭解一位朋友的氣質、道德，和格調，你必須去看他在嚴格環境測試下的表現，而不是在優雅的日常生活中的狀況。光是檢視一個人的日常舉止，你能察覺他的犯罪行為有多危險嗎？如果不考慮病毒和傳染病，我們能真正瞭解健康嗎？事實上，常態通常不重要。
看了這一段文字，讓同人想到台灣最近的政治現象，正好可以用黑天鵝事件來解釋。在陳水扁家族的洗錢疑雲曝光之前，有誰會知道一向以樹立廉潔形象與價值觀訴求的民進黨，竟然會出現貪腐的黑天鵝（而且還可能是不只一隻的共犯結構）。在這群白天鵝努力與黑天鵝劃清界線之時，卻仍然有一些人會以新政府或是國民黨對阿扁的政治清算與迫害，藉以合理化大家所看到的事實。
再換一個場景來看，新政府執政將屆滿百日，許多人對新政府執政的績效批評多於肯定。在新政府上任前，大家都認為國民黨對經濟比較有經驗，換上他們來執政，應該可以改善台灣情濟的情勢。但沒有想到，新政府上任並沒有如預期地改善人民的痛苦指數，反而出現經濟不景氣使股市下跌二千多點。馬英九總統的領導能力備受質疑，馬上就變好的口號反而淪為笑柄。難道馬總統對那群擅長經濟的國民黨白天鵝而言，也是讓專家跌破眼鏡的黑天鵝嗎？
正如塔雷伯所說的一樣，黑天鵝的出現說明了我們從觀察或經驗所學到的東西有嚴重的侷限，以及我們的知識不堪一擊。一個單一觀察，就能讓千萬次確認看到數百萬隻白天鵝所得到的泛化推論失效。你所需的只是一隻黑天鵝（塔雷伯還特別強調：聽說黑天鵝相當醜）。而我們卻一再地欺騙我們自己，假裝黑天鵝事件不存在。
因為我們過度專注我們所知道的事，卻忘了探究自己的無知。塔雷伯說我們傾向於學習精確的細節而非整體，人們並沒有從歷史事件學到太多東西；很多人會認為重點在於務實並採取具體措施，而不是把知識化為定理。他提到：
我們並沒有同時學到我們不知道「我們不知道」。問題在於我們心智的結構：我們學不到規則，只是學到事實，而且只有事實。我們似乎不善於瞭解超規則（metarules，例如「我們傾向於學不到規則」這個規則）。我們藐視抽象；我們熱切地藐視抽象。
同人想到在「策略知識管理」的課堂上，李國光教授常提醒我們要注意「我不知道我不知道」的事物。而在工作上也常發現，事物的真相往往和我們事前的預測相去甚多，我們事前可以預知的事情真的少的可憐。然而，當看見許多領導者在盲目的情形下，卻想要用自己侷限的所知，用天真而簡化的方法來解決問題；雖然我們可能無力反對這種迷惘，但卻可以警愓自己不要犯下同樣的錯誤。
台灣近年來的這些政治現象，在我們看到了這些看得到的事件背後，有多少我們想不到的黑天鵝事件將會發生？我不知道，或許看完這本書我將會學到如何專注在我們所不知道的事情，來適應這些黑天鵝事件，甚至讓自己在這些事件中僥倖獲利。但目前我最能夠確定的事就是：不要用有限的知識來預測將來會發生什麼事。正如塔雷伯所說的，專家提出評估排除黑天鵝事件整體風險的預測價值上，並不比占星術好。
自動引用通知: 五都選舉時盤的黑天鵝事件 « 同人的生活派對