性格和命運

「命運決定性格」是人們耳熟能詳的一句話，它通常是用來說明性格影響命運的必然性。或許這句話聽起來是這樣的理所當然，導致一般人可能連想都不想就認定它是一項必然的真理。然而，如果命運是由性格來決定的，那麼性格又是什麼所造就的呢？

回顧我們自己的經驗，相信應該不難發現：性格決定命運，但另一方面，命運也一直主宰著我們的個性。因此，性格與命運之間的關係應該不是直接的線性因果關係所能解釋的。

關於性格與命運的關係，同人想到上個月，在公司迎新聚餐就有同事提到一個有趣的故事。有人問織田信長、豐田秀吉、德川家康，如果樹上的杜鵑不叫，而你又希望他叫，這時候你會怎麼辦？

織田信長第一個回答說我會命令牠啼叫，如果牠不啼叫我就殺了牠。豐田秀吉則接著回答說杜鵑不啼叫，我就逗弄牠，等牠高興自然會啼叫。德川家康最後回答說杜鵑不叫的時候，我就坐下來，等牠想啼叫的時候，我自然可以聽到牠的啼叫聲。同事說三個不同的人物，對同樣一件事表現出不同性格，結果命運也就不同，所以說這叫做「性格決定命運」。

但同人一直覺得「性格決定命運」的說法，其實是忽略了個體自由選擇命運的意志，這正是人類與其它動物最大的差別；具有反思與自由選擇的能力。我提到在心理學分為人格心理學、行為心理學、與認知心理學，三種不同心理學派面對個體行為改變的分歧。

人格學派認為個體的行為是由先天特質所決定，後天再如何努力也很難改變性格使個體的行為改變；行為學派則認為個體的行為，乃是外界環境對於個體產生刺激所得到的反應，因此個體的行為改變，需要外界環境提供足夠的誘因；認知學派則認為個體的行為，乃是個體基於某種情境的選擇，因此改善個體的認知有助於個體採取更適當的行為。但在場同事似乎並沒有人對這個話題有興趣，只好讓這個有趣主題的談論就此打住。

不過，在同人心中並未因此結束思考「性格和命運」的問題。在我的印象中，心理學這三種學派的分歧，可以從管理學的應用看到它們的蹤跡，例如領導理論就分為特質論、行為論、以及權變論，代表這三種學派對領導的不同觀點。而且我們也能從此處發現，領導與命運的相似之處，正是兩者都是人們想好好掌握的事物，卻不見得真的能夠如願。

以「因果論」或是「決定論」的觀點來看，「性格決定命運」絕對是牢而不破而難以撼動的信念；人類的行為受到「基因」或是「性格」的影響，想要透過意志力來改變行為習慣，這幾乎是不可能的事情。但同人反對這樣的觀念，因為它是完全忽略人類意志對改變行為的影響。記得以前曾經對深林以為「華崗之狼」應該被永久隔離提出我反對的意見，但太過強調人格心理學派的觀點，忽略人類有自主反思與自由選擇的能力，並且武斷地認為犯錯的人沒有改變行為的能力，讓同人深深地覺得不以為然。

當然，無可否認地，人類和其它的動物一樣，行為必然會受到本能的影響。但我們仍不能忽略人類身為萬物之靈，我們的意志可以介入控制本能，因此可以透過意識來改變自己的行為習慣。

依據榮格心理學的觀點，本能根植於生理，而以衝動、思想、記憶、幻想和情緒進入心靈的領域。但人類有能力選擇、反思，可以順逆本能的衝動而行，因此榮格認為人類行為的本能部分，其決定性遠不如動物，然而人類在某種程度上，會受到心靈不同的生理需求與過程的影響。榮格稱本能為人類存在的「弱項」（partie inferieur)，而意識為人類存在的「強項」（partie superieur）。[ref]朱侃如譯（1999），《榮格心靈地圖》，p.142，立緒文化。[/ref]所以人類可以意識到改變的需求，並尋求改變的有力行為，設法盡力使自己學習改變行為，然後創造屬於自己的命運。

然而，人的意志力的介入不見得可以完全控制「基因」或「性格」的本能反應。我們經常很難控制我們自己的行為，在理智上知道不應該做或應該做的事情，但實際上我們就是無力反抗或是無法採取行動。似乎心中存在著惡魔，當它出現掌控局面時，自我只能聽命它的決定而行事，使得事件總是遵循著某種既定的模式在發生，於是更讓人根深柢固地認為是「性格決定命運」。

那麼，讓我們受到心中惡魔的驅使，到底這是誰主宰這一切呢？顯然，自我並不想做錯事，它只是無力反抗心中罪惡念頭的驅使。因此這一切或許只能歸咎於命運的造化了，不過命運造化弄人對我們其實是意義的。至少它可以讓我們在無法不犯錯或受到誘惑的情況下，依然能夠堅持決定做自己，並選擇以適當的思想、言語及行為來表現自己。

因此，一個人的性格固然會影響命運，但另一方面，他的個性也會受到命運的造化而調整。每個人都是一個完整而獨立的個體，擁有不同的氣質與秉賦。但當我們表現出這些先天特質時，可能會受到外在環境或是社會文化的衝擊，使我們內心產生創傷或是由意識所排拒的事物，並促使我們改變自我，決定自己如何與外界互動。

依照榮格心理學的觀點，自我意識會以人格面具來代表自己，而創傷及意識所排拒的事物則放在無意識中形成情結與陰影。此外，無意識還包括通往心靈深處的心靈自象（阿尼瑪／阿尼姆斯），而最深層的集體無意識則涵蓋了普遍性的模式及力量，也就是所謂的原型與本能。

自我無法意識到無意識的存在，因為它們是無意識，只能透過投射在其他人或事物上，或是超現實體驗來經驗到它們。潛意識透過各種管道將無意識浮現在意識層面上，目的是為了讓自我可以發現平常所意識所不知道的自己，並從中擴展與提昇意識的層面。

因為我們對無意識的無知，所以認為命運是造化弄人，但實際上這可能是本我體現自己的重大計劃；潛意識創造命運，然後讓「命運主宰性格」。我們可以透過命運來提昇我們意識的層次，與內心的陰影及幻象來進行對話，然後整合無意識朝向個體化的實現，用來發展本我的獨特性，並且超越宿命的限制。

這也是必須認識自己，進而有意識的以思言行來實現我是誰，也就是所謂的「知命造運」。然而，如果我們沒辦法意識到命運正在發生影響，或即將對未來產生影響。在這種情況下，我們只是無意識讓性格帶我們在載浮載沉來到命中註定的地方。

因此「性格決定命運」只是我們在無意識下的一種選擇，是一種對命運茫然的選擇，把命運歸因性格使然並非為自己生命負責的態度。就像同人在〈命運與實相〉中說過的：

如果您無法有意識地察覺並創造您的意圖，只是無意識地生活並重覆生命的某些過程，期望得到某些預期結果的話，那便很難掙脫集體意識對命理所作的迷思，然而不論有意識或無意識地生活，應該或不應該都是不存在的。您的體驗都是自身的選擇與決定，每個人會有不同的選擇，事情並沒有絕對的對與錯，但對於您的人生的進展卻造成了有效與無效的差別。

因此，生命可以積極地從人格學派走向行為學派，這時候我們可以會說「我絕對可以為自己的生命做一些改變，而不是無能為力地讓性格來限制我的未來」當一個人決定為自己生命負責，他將會知道「我是誰」， 並且表現出身為自己的行為，於是他開始表現並體驗自己決定的自己，創造出屬於自己的命運實相。

然而，命運終究是存在著很多複雜的情境，有時候我們對事物的期待，不見得是採取什麼行動就能夠令它改變的，反而對它們不抱持太多的期待反而能夠讓事情有更多轉圜的餘地。因此以認知學派的觀點來看，創造命運的重點是我們能不能對自己具備足夠的信心，不論事物如何轉變，都能夠更有彈性的適應一切的變化。

彈性意味著我們必須有足夠的多樣性來包容事物的變化。所以「命運主宰性格」正是讓我們發展出更成熟而兼容並蓄的人格特質，它不期待決定事物的最後發展，而是創造與環境的雙贏局面。

因此，在文章開頭提到的故事中，我們固然可以用「性格決定命運」來解讀三位人物的答案，但同樣地我們也看到了運用不同心理學派的命運或領導觀點。人格學派強調特質與力量的運用、行為學派強調採取行動促使事物改變、認知學派則是增加彈性來適應生命情境的改變，這同時也正是「命運主宰性格」的寫照。可見命運與性格的影響並非單方向的，而是彼此會產生複雜的作用。

由此可知，當我們從星盤中看到一種性格，它會造就出那一種命運實在是不能輕易下斷語的。因為人們永遠可以選擇他們是否有意識的面對命運，而這點是決定於個人的意志，而並非能從星盤中決定的呀。

Please follow and like us: