jim yeh on 八月 15th, 2011

對於〈做好產品一定能賺到錢〉這篇文章,喲哪桑學長在 facebook 的討論中提出了他的看法。同人看到他的留言時並沒有時間完整表達我的看法,所以只是簡單地闡明我文章的題旨不是沒辦法把產品做好,而是認為客觀的好產品是不存在的。

在同人簡要地回覆學長的留言之時,其實在我心中對於「做好產品」有一些還沒表達清楚的觀念。想等到有空的時候再補充我的想法,雖然後來看到學長說他不再寫文章與人爭辯了,但這些觀念其實不是為了爭辯而產生的,而是為了對話以分享意義,所以我還是決定把它們寫出來。

學長的留言提到:

I find English can express my points better. My point, as well as Phil’s is that: Create a great product, and then charge it. This is the business we want to do. I don’t mean doing a product well. Thanks.

同人猜想學長大概是看到我的文章提到「把產品做得再好」而認為我把做好產品誤解成把產品做好。但實際上,同人說把產品做得再好指的是把「做好產品」這件事做好,而不是把特定產品依照規格無誤地把產品開發出來。

有開發產品經驗的工程師都很能體會到做好產品要比把產品做好要困難許多。因為後者只需要具體的產品規格就不成問題,而前者則需要界定出對的問題,才能讓人朝向「正確」的方向去發展解決方案。然而,有時候你即使走的路是正確的,但不見得必然能得到該有的回饋,通常只是因為時機尚未配合。

所謂的「對」和「正確」都只存在主觀性而非客觀性,尤其是在市場上,群眾多半是盲目的,消費者總是非理性多過理性的,所謂的「對」和「正確」只是他們在市場上依據個人偏好所得到的結果,這並不代表多數人的選擇必然比少數人的選擇更「偉大」。

這種以成敗來論英雄的觀點其實是忽略了市場通常不是有效率的;在市場能獲利的產品通常不是走在時代尖端的高科技產品,而是接續附加價值高有實際應用的產品,後者並不是偉大的產品,而是基於多數人們保守心態的有用處的產品。

以策略管理的產品定位的角度來看,想要讓產品在市場上獲利應該先設定好目標客戶的特性,找出產品的水平品質(即功能)和垂直品質(即性能)之後,然後再投入適度的研發和技術把產品開發出來再向目標客戶來收費。因此產品的獲利可能只是市場行銷策略的成功,而不代表產品真的比競爭者的產品還要好;有時候,我們知道其它的產品比我們正在使用的產品更好,只是轉換成本的障礙常使人望而卻步。

除了上面的原因之外,同人認為「做好產品」最大的不妥是在於語言上的不精確。Great Product 一如「成熟度」的偏頗,如同溫伯格說過的:

「成熟度」這個字眼所傳達的並非一個事實,而是一種價值判斷-基於事實所做的一種詮釋,最起碼,它並不符合事實。[1]

Great Product 的概念在於人們認為它比其它產品都成熟,但事實上,產品面對客戶的需求和他們想要解決的問題,並沒有對不對而只有有沒有效「做好產品」很容易讓人流於個人主觀價值的偏見而阻礙了對問題分析的客觀的思考,可怕的是語言的不精確會讓人陷入思考偏誤的陷阱當中,讓人堅持對錯批判經驗的執著。



附註  
  1. 曾昭屏譯(2006),《溫伯格的軟體管理學(第一卷)-系統化思考》,p.59-60,經濟新潮社。[]
     

One Response to “對於「做好產品」還沒說清楚的觀念”

  1. [...] 同人上面的經驗,讓我沒辦法同意喲哪桑說做「Great Product」不一定可以賺到錢是迷思,聽到「偉大」兩個字讓我感到不安。同人知道學長不喜歡寫文章和人爭辯,但即使我的觀點不受歡迎,我也應該表達清楚我的不安:我們不能因為個人偏好的價值判斷,而忽略對問題的客觀思考與分析。 [...]

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre class="">