最近柿子應該是總統大選最熱門的話題。民進黨先前發出文宣月曆稱柿子 1 斤 2 塊錢，誤植甜柿照片，引起部分柿農質疑文宣誤導消費者亂殺價，打壞水果行情。蔡英文 11/30 日為文宣誤植照片表示「遺憾」，12/1 日進一步道歉。至於民進黨立法院黨團幹事長蔡煌瑯 12/1 日上午在媒體提問後，對於民進黨水果月曆文宣照片使用不夠周全，他被動地表示，對這部分確實要道歉，但是整個水果文宣確實激發成為政府全面收購柿子最大的動力。小英為文宣「誤植」道歉 籲馬勿卸責 | 文宣引爆果價戰 | 國內要聞 | 聯合新聞網 Power By udn.com
其實同人很少在網誌上談論有關政治的議題，因為我的網誌的讀者不一定和我有相同的政治傾向或偏好，萬一為了政治取向不同而辯論，我覺得是很浪費時間的。尤其是我有很多想要寫的文章都沒時間寫了，那裡還有什麼美國時間來評論政治呢？只不過在上個禮拜在臉書看到有人引用 BillyPan 的文章說民進黨的文宣並未讓柿子的價格下跌，讓我想到不同的觀點想藉由這篇文章表達出來。這篇文章不談政治立場的信仰，只探討有關選舉文宣的道德。
看到 BillyPan 的觀點，心中有種很微妙的感覺。他常用一些資料數據來證明他的論點，但卻曾經被同人發現他使用的方法有問題，使科學淪為政治宣傳的工具。所以這一次會不會又是用看起來真實的數據資料，詮釋出他想要訴求的意義？說實在地，同人不會相信他文章所下的結論：民進黨的文宣沒有造成柿價的下跌，情況沒有像國民黨和名嘴們所說的那樣。
同人想到上次總統大選他用部落格訪問數推估遊行人數，被同人發現他用的統計學方法有錯誤的經驗，這次就算柿價是像 BillyPan 的數據資料所顯示的那樣，我還是反對 BillyPan 的詮釋。因為民進黨文宣的錯誤並不是造成柿價的下跌，而是其選舉文宣的道德問題。不過有趣的是，沒想到後來還是不巧發現 BillyPan 的數據資料真的有問題，又讓同人發現 BillyPan 的那篇文章其實只是拿科學當幌子來為政治服務。
如果柿價如 BillyPan 說的並沒有因為水果月曆文宣而造成下跌，甚至可能還讓柿價因此上揚，這是不是意味著蔡煌瑯說的沒錯；整個水果文宣確實激發成為政府全面收購柿子最大的動力？如果確實是這樣的話，這反而代表文宣用不實的水果價格，刻意壓低水果行情，大家反而要感謝其造成對柿子價格的推昇作用，顯然它並不合邏輯。
因為扭曲事實本來就不對，即使後來沒有因此發生嚴重的後果，但並不會因為結果沒有變壞就代表扭曲事實是正確的，更何況民進黨文宣打壓柿價由政府收購來控制柿價的平穩，這根本就不是公平的事。假如柿價沒有下跌很可能是因為政府及時補救得宜讓柿價得到平穩，但說是民進黨文宣刺激政府全面收購柿子最大的動力，這真是倒果為因，難道柿價的問題處理得宜，我們還要感謝水果月曆文宣放的這一把火嗎？
不管民進黨水果月曆有沒有影響柿子的價格，民進黨的水果月曆文宣都是不道德的。2 元柿子的宣傳，對柿農會產生最直接的危害，但這並非成就不實選舉文宣不道德的因，而是不道德文宣讓人承受的果。不實的選舉文宣不道德的因在於它傳播未經查證是事實的資訊，等到被人質疑之後才去四處去找尋 2 元柿子，可見當初民進黨根本不知道那裡有 2 元柿子。因此關鍵根本不在圖片弄錯的技術問題而已，而在於水果月曆讓人信仰沒有經過證實的事情。關於信仰的道德，我們應該注意《信仰的道德》這篇論文所強調的，任何人無論何時、何地，在缺乏證據下相信任何東西，就是錯誤的。
因個人輕信造成的危害不僅限於助長他人的輕信，從而支持錯誤的信仰，若對自己相信的事情，都養成小心戒慎的習慣，當別人告訴我所謂的真理時，也會讓他養成小心戒慎的習慣。不管是自己心中的真，還是別人心中的真，當大家都對此抱持尊重的態度，人們才會彼此說真話，若連我自己都不小心戒慎，我相信是因為我喜歡、我爽、我高興，那我的朋友們又如何尊重我心中的真呢？當和平根本不存在的時候，他會對著我高喊「和平」嗎？（Will he not learn to cry, ‘Peace,’ to me, when there is no peace?）若如此，在我四周便瀰漫了一股濃厚的虛偽、欺瞞的氣氛，而我必須生活在這種氣氛之中，對我來說，活在自己的空中樓閣，裡頭全是美好的假象和甜蜜的謊言，或許並沒什麼壞處，但對全人類來說，就不是好事，這會讓我周遭的人跟著一塊欺騙。一位輕信的人，就是一個謊言和騙徒的淵藪，他跟家人一起生活，那麼親近，最後會養出一窩同類的人根本不足為奇。所以，請把我們的責任緊密交織在一起，誰要是遵守了所有的法律，卻在這點上有所逾越，他就是有罪。Morton，The Ethics of Belief（信仰的道德），Morton’s Weblog
因此，站在信仰的道德的觀點，不管 2 元柿子到底是不是事實，民進黨都應該為水果月曆的文宣道歉，而且重點不在於圖片是否誤植，而在於沒有查證就認為 2 元柿子是想當然爾的故事。讓人隨便就輕信 2 元柿子的故事，而沒有證實它究竟是否是真的事實，蔡英文怎麼可能沒有半點責任呢？再多的故事也沒辦法遮掩民進黨文宣的不道德，更何況，柿子的價格並非如 BillyPan 說的那樣沒有下跌，從柿子在市場銷售的資料來看，水果月曆文宣和水柿價格下跌之間存在明顯的相關性。
BillyPan 的文章中提到柿子價格在水果月曆前後，價格並沒有下跌，而銷量也前後差不多。可惜我上網查了一下資料，再用 Excel 進行統計，發現事實並非如此，而且還讓我發現他隱藏部分的資料，其中有沒有說出來的秘密。
我查了柿子價格的變化，不分品種的柿子價格+4.68%，但成交量-8.14%。甜柿為價格-1.76%，成交量+1.24%。水柿為價格-8.11%，成交量為-12.84%。所以柿子價格沒變動嗎？我看到 BillyPan 的文章又在為政治而服務了。
從柿子價格和銷售量的標準差來看，價格不分品種為4.53%，甜柿為3.80%，水柿為8.48%。成交量不分品種為22.10%，甜柿為15.23%，水柿為7.03%。可知道價格波動以水柿最劇烈震盪，甜柿最平緩，不分品種的價格波動居次。銷售量則是以不分品種的波動最大，水柿最平緩，而甜柿居次。
因此代表水柿的價格波動最劇烈，而甜柿保持平緩；而在柿子的銷量方面，這段比較期間中，不分品種也就是普遍各種柿子的銷售量有劇烈變化，水柿則是銷售量呈一定的幅度下降。
從柿子價格和銷售量的平均值來看，整體來說，柿子價格上升，但銷售量卻大降，顯見消費者因為抱怨柿價太高而不消費的傾向。而甜柿價格下降，成交量稍微上提，代表柿價雖有下跌，但銷量微幅上升，市場交易情形受到控制。至於水柿價格大降，銷售量也降低，代表價格和銷售量和文宣有直接而顯著的相關。同人把資料放在 Google Docs 上，並公開分享可以提供給對資料有興趣的人來參考。
BillyPan 的文章提到不分品種和甜柿價格沒什麼差異，於是認為不用再看水柿了下了價格沒有下跌的結論。但其實真正的問題就在這裡，由上面的敍述統計資料我們知道水柿價格下降劇烈，而銷售量最後也下跌超過了 10%。令人欣慰的是，資料顯示等級較高的甜柿好像沒受到民進黨文宣太大的負面影響。也許是相關單位及時補救，也可能是消費者的良善沒有趁火打刼，總之價格和銷售量似乎不受民進黨的文宣影響。但 BillyPan 沒有提到的水柿呢？同人發現 BillyPan 沒有揭露這部分的資料，是因為它正好打了蔡英文一個大巴掌。
市場的甜柿價格沒有下跌，但水柿可就大大下跌。蔡英文說她為圖片誤植成甜柿而道歉，可是市場的反應好像沒有錯解甜柿的價格，而是大大地讓水柿的價格下跌和銷量下滑，顯見圖片放錯好像市場也知道文宣說的是水柿而非甜柿，就好像圖片並沒有誤植一樣，顯然蔡英文道歉圖片誤植根本就沒有必要，她應該道歉的是民進黨的文宣打壓柿價的事實。
從資料看到水柿的價格受到文宣的影響，那麼在文宣出現之後看到的 2 元水柿，在文宣之前必然是大於 2 元，那麼民進黨的文宣為什麼要測期水柿價格只有 2 元呢？他們沒有給社會滿意的交待，卻只是一再地死不認錯，把問題歸咎於別人身上，編造屬於他們的巧妙壞人故事－這不是我的錯、這是別人的錯、我沒辦法做什麼。資料顯示，2 元柿子不是事實，而可能是被水果月曆文宣打壓價格後的結果，由此可知民進黨文宣的問題不是因為圖片弄錯，而是因為無矢放的的扭曲事實，拿偏誤的資料來掩蓋事情的真相。
其實只要學過一點統計學的人，都能夠看出 BillyPan 的論點很奇怪。尤其是看他強調不能看單一地區的柿子價格變化，要看全國柿子價格變化的平均，我就直覺這當中有問題。因為統計只看平均不看變異是看不出群體的整體狀況，這是統計學的常識，我們看到資料中柿子價格中的變動有正有負，就應該看資料的標準差來衡量價格變動的變異程度，才能夠了解柿子價格和銷售量的波動情況。同人動手去分析資料，果然發現 BillyPan 資料的以偏概全，他的分析和結論就和民進黨的水果月曆文宣一樣不道德。
網友 Maxr Wang 對我在 google+ 提到這件事留言說：「沒人怪他立場挺綠，但『扭曲事實』就無法容忍嚕～冷眼看他『自鳴得意、沾沾自喜』，他不知道他每天都在幫馬拉票。我最喜歡他的一句話，『我一直在部落格強調的是，所有的政客，媒體你都不要相信』，所以他也不信民進黨跟小英的意思吧～」同人認為 BillyPan 不是不相信民進黨和小英，而是要人不要相信自己的信仰，要來改信 BillyPan 的信仰，然而問題是這樣的信仰不道德，同人的意思不是挺綠不道德，而是輕信未經證實的事情是不道德的。當然在宗教信仰的層面我們沒辦法確認我們的信仰是真實的，但在政治上你在確認之前就已經信仰了，那絕對不是有道德的信仰。
