jim yeh on 五月 25th, 2012

不久前,同人在臉書看到有朋友提到「有主見就會有偏見」,這句話聽起來很奇怪,到底這句話是真理還是歪理呢?似乎需要對它好好地想一想。

這句話是朋友對同人提到他沒有「就事論事」的辯駁。那時候我們正在討論同人經歷的一次事件,同人認為他的意見昧於現實,因為他用模擬的情境來推斷我所碰到的境遇,顯示個人主觀想法的偏見。本來希望他能夠正面回應同人的質疑,但他選擇用這句話來反駁同人,到底他想要表達什麼意思呢?

這句話並沒有否定他有偏見,但卻表示有主見必然會產生偏見,好像是在說因為主見而導致偏見是合情合理而可以被接受的;反過來說,好像也是在嘲諷心中沒有偏見的人,必然一定是他們沒主見。這樣說到底合不合乎邏輯?假設這樣的邏輯成立,那麼世界上應該找不到有主見卻沒有偏見的人、以及有偏見卻沒有主見的人,但事實真的是這樣嗎?

世界上是否有主見卻沒有偏見的人?當然有!拿我們日常的生活經驗來看:老師認為學生要守規則,這是老師的主見,可是老師會因為他的主見而認定違反規則的學生是壞學生的偏見嗎?也許比較偏激的老師會這樣認定,但更有智慧的老師會瞭解學生違反規則不一定是因為學生人格的問題,而是會因為環境讓學生沒辦法遵守規則,所以他不會有學生是壞學生的偏見。

那麼世界上是否有偏見卻沒有主見的人?可多咧!我們在社會上常看到從眾的人們,看事情常存在偏見,但其心中卻沒有主見,因而不願意或沒辦法理性地獨立思考與批判,於是容易受到人云亦云所誤導,這些在社會上為數不少的人,就是最典型的有偏見卻沒主見的人。

從上面的實例,我們可以知道「有主見就會有偏見」的假設不成立,所以乃是標準的邏輯繆論。實際上,它的繆誤是建立了一個假性的兩難推理,目的為了塑造一個假的困境。讓人以為要沒有偏見就必須放棄主見、或是要有主見就必須接受偏見,但這只是騙人的把戲,經不起人們用邏輯和事實來加以驗證。事實上偏見的產生,並不是因為人有主見的關係,而是思考的過程並未具備足夠的多樣性。當思考的多樣性不足,不去面對別人提出的觀點來理性思辨,說出這句話只會顯露出自己的偏頗而已。

在同人眼中看來,這位朋友的偏頗正是犯了確認偏誤(confirmation bias)的錯誤。誠如同人前幾個月前曾經閱讀麥可.莫布新(Michael J Mauboussin)寫的《再想一下:好決策的關鍵思考術》所提到,確認偏誤與外部的一致性有關,當一個人尋求資訊,試圖證實自己向來抱持的信念或觀點,並駁斥或否認與其矛盾的證據,便屬於確認偏誤。

這本書引用亞歷桑那州立大學社會心理學家羅伯.齊歐迪尼龍(Rebert Cialdini)的觀點,指出一致性提供了兩個好處。首先,它可以使我們停止思考一個問題,給我們心靈休息的時間。其二,一致性讓我們不必聽從理性思考:也就是改變我們的行為。前者允許我們擺脫思考;後者則避免採取行動。

這位朋友還真的是一直向同人證明他所認定的信念和觀點,絲毫不在意事實根本和他想的不一樣,硬是扯一些他想說,但與現實無關的東西來論證,用來駁斥和否定與他不同的價值觀,並且表現他的想法的優越性。與他討論過程的感覺是他根本不在乎人,刻意把所有與人有關的東西都忽略掉,談一些不著邊境而虛幻的概念,而對現實狀況都視而不見。 不在意人只在意他自己的想像,這種人際互動讓同人想到溫伯格說到的「超理智者」:

超理智行為比較難察覺或做為判斷組織是否健全的一項評量。那是因為超理智者設法以理性為屏障,隱藏本身低落的自尊。其實,超理智者就像童話《綠野仙蹤》(Wizard of Oz)的情節一樣在強調說:「別注意躲在簾子後面的人。」事實上,超理智者根本不注意有沒有人,不管是幕前或幕後的人。超理智者就像駝鳥一樣,似乎在(無意識地)表達:「如果我看不到你,你就看不到我。」

以下是超理智者設法因應前述三種情況時的常見方式:

※ 當程式設計師開會遲到時,經理人會說:「《Peopleware》作者DeMarco和Lister認為,開會遲到率高達30%時,效率就會降低。」(其實,這二位權威人士並沒有這樣說,但是超理智者會依據主題引述權威人士所言,不管專家是否曾那樣說。)

※ 經理人要求程式設計師自願去面試應徵職務者時,程式設計師會說:「由專業人士召集小組處理面試事宜,這樣做總是比較好。如果這類小組運用一套標準心理工具並依據與職務要求之相關職級來評定成績,這樣做就再好不過。」(這裏提到一些聽起來似乎有道理卻不知是何方神聖所訂下的「規則」。或許,這些規則出自石刻板、來自天語或神的啟示。)

※ 當行銷經理向軟體工程經理詢問有關修改軟體需求的可能性時,軟體工程經理會:(眼睛不看行銷經理卻看著遠方──或許在尋求神的啟示。什麼話也沒說,也不以任何可看出的方式承認這項要求。)

當你的溝通對象會受到正確性、適當性、權威和深奧思想所威脅時,超理智型的態度是一個很好的掩飾。超理智型者其實在說:「這就是一切,你跟我什麼也不是。」

沒錯,當我懷疑自己時,我寧可相信世上有人知道絕對的真理。有時候,超理智者說的沒錯,但只不過是湊巧罷了。你要知道,就算聖賢也會出錯,所以我們可以藉此做為判斷功能失常組織的一項指標:從有多少組織成員認定組織內部有摩西再世,能帶領他們到許諾之地,就能知道組織功能失常的程度。畢竟,摩西再世這種事根本不存在,這只不過是查爾登.希斯頓(Charlton Heston)扮演的角色罷了。

-陳琇玲譯(2009),《溫伯格的軟體管理學:關照全局的管理作為(第3卷)》,3.4 超理智型,經濟新潮社。

從溫伯格的觀點可以讓人瞭解「有主見就會有偏見」這句話是要用來隱藏超理智者自尊的低落。這樣就可以不用就事論事而逃避面對現實,並且訴諸於空洞的理論和觀念,以自己身為真理的代言人,而除了他口中所謂的真理之外,其他人什麼都不是。 同人跟這位朋友以前有一點交情,他是我同學以前的同事。那時候是台灣 BBSFidoNet 盛行的時候,我和同學曾經有一段時間和他在一起研究 BBS,後來他移民加拿大,我和同學就很少跟他聯絡了。

後來在他回台灣之後,同人在臉書上遇到他,我和他曾經約出來一起吃午餐。當時,本來想順便約同學,但同學表示忙碌對跟他聚會沒有表現出太大的興趣。聚會中,他在能量開運及宗教的體悟上侃侃而談,聽起來好像很有想法但同樣最近幾年潛心修習佛法的同學為什麼不願抽空與他聚會呢?終於「有主見就會有偏見」這句話讓我了解了關鍵所在,果然同學的先見之明是睿智的。一個看起來很會說話,但是言行不一致的超理智者,他表現無所不知只是想要掩飾他的無知,這樣的人還是宜跟他「保持距離,以策安全」呀!



     

2 Responses to “有主見就會有偏見?”

  1. [...] 為什麼長官不能表示自己心中真實的想法,而要用這種間接或瞹眛的方式讓別人來揣測他的心意?同人發現,經常扮演指責者的長官在這封信中,突然變成超理智者了。指責者以自己為中心來指責他人,超理智者則是看不到人,把人藏在幕後,想以理性為屏障來隱藏自尊的低落。 [...]

  2. [...] 從長官以上的反應,同人清楚看到超理智型管理者是如何不面對現實,用理性來當做自尊低落的屏障。在表相虛幻理性的背後,同人發現長官的道理不是根據事實,而是根據信仰;但他的信仰可不容許被人戳破,當你明白指出「人的問題」的時候,他只會告訴你,現在這裡沒有任何人,所以人的問題根本並不存在。看到這樣清楚地表演超理智型管理者言行不一致的情況,與其爭辯還不如見不賢而思自省;對於看不到外面的世界的真相,只住在自己想法洞穴的人而言,無知讓他意識不到自己必須面對現實。       Posted by jim yeh 分析設計建模, 利害關係人, 品質文化, 問題解決, 專案團隊, 專案管理, 思考, 溝通, 生活感觸, 管理, 組織, 職場, 衝突, 領導 Subscribe to RSS feed [...]

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre class="">