大我會批判小我嗎?

同人在臉書寫下一段話,引來某位網友的反駁。我那段文字本來沒有針對他而說,但他馬上對號入座讓我體驗到他的自我膨漲,實在令人始料未及。然而,面對他以專家意見和人身攻擊方式的貶抑行為,我並不想證明什麼,而是分享自己所體驗的真理。

同人寫的那段話提到:

不要批判任何人,包括自我。《奇蹟課程》若水老師說過,意識心不能打,要滋養用愛,更深入地說是了解每個事件大我的意圖,要小我實現什麼呢?祂絕不會批判小我,而是用愛讓小我達成個體化的實現。

那位網友反駁:

奇蹟課程的說法,隨便找一句都看起來像是在嚴厲批判小我的,就說是小我了,小我就是小我啊,小我努力往聖靈合一,就是高我了,很簡單的一回事啊!

先不談《奇蹟課程》是不是批判小我,網友提到小我和高我的分別就是忽略了《奇蹟課程》第一條〈凡例〉:「奇蹟沒有難易之分。一個奇蹟並不會比另一個奇蹟「更難」或「更大」。它們全是同一回事。全都能表達出愛的極致。」在奇蹟課程很清楚指出,奇蹟沒有程度的差別,它只是指出錯誤在那裡,並不會有一個奇蹟比另一個奇蹟更偉大。所以大我不會把低層次的我分裂成小我,自我貶抑只是小我玩的把戲,大我只有無條件的愛以讓小我體驗合一,也就是《奇蹟課程》的第三條〈凡例〉:「奇蹟是愛的自然流露。真正的奇蹟在於那激發奇蹟的愛。由此觀之,凡是出於愛的就是奇蹟。」

所以大我會批判小我嗎?這顯然是對奇蹟課程的曲解,就像同人在〈創造與投射〉提到的:

我們其實一無所缺,因為由神所創造的萬物沒有不完美的,所以根本不需額外創造什麼東西來填補我們內心的空缺。然而,如果沒有不完美的存在,我們其實很難體會完美是什麼,於是我們只好創造一些非我(有缺憾的我)以體驗真我(完美的我)。而真理是這些非我實際上並不存在,但只因為我們迷失在噩夢中,直到光明與真知才能讓我們清醒而脫離夢境。

因此,一旦我們自我否定,認為自己不夠好,不夠完美,心生恐懼並認為可用自己的能力來填補內在的空虛而非真理,神的推恩之力就被扭曲成投射了,於是分裂就此產生。

那位網友以為奇蹟的立場是「從來不對小我施與愛的,因為它所造之事根本不存在,它直接破除它。」但破除小我投射推恩之力的扭曲,難道不是大我對小我施予的愛嗎?莫非當小我不願放棄自己所造的投射之物,大我真的會阻礙或懲罰、甚至是剥奪自我的能力?這當然是曲解大我,大我不會貶抑小我,而是讓小我看清楚自我投射的虛妄,祂的愛是如此自然流露,以讓小我永遠有機會迷途知返,這才是真實的無條件的愛。

所以若水老師說:「意識心不能打,而是要滋養他。」滋養意識心並不是縱容與溺愛,而是用真愛來引導小我走向與大我合一的正途。奇蹟當然是真愛的自然流露,它不是對自我壓制的貶抑,而是讓提昇意識的合一體驗。壓抑意識心根本沒有用也沒有必要,因為凡真實必不受威脅,凡虛假必不真實;真實的東西沒辦法批判,不真實的東西根本用不著批判。

批判意味著批評和判斷,網友說:課程沒有叫我們不要判斷,而是教我們「認清」自己的判斷,包括因為自己的判斷而批判自己。這是他自己的個人解讀,恐怕是不了解了奇蹟課程要小我放下評斷,包括對自己的評斷吧!奇蹟課程明白地指出:「存心判斷他人,無意知道真相,是你失去平安的原因。判斷是知見不可缺的運作過程,而非真知之所依。判斷一向含有排斥的成分,不論所判斷的對象是自己或是他人,它絕不會只強調積極的一面。…你的判斷是對還是錯,結果並不重要。不論對錯,你都已把信心置於虛妄之物上了。任何判斷都無法避免這種後果,因為它意味著,實相是可以任君取捨的。」《奇蹟課程》正文,p41-42。

所以會判斷的是大我嗎?恐怕這是小我投射的恐懼之物吧,它只是用來偽裝自我不完滿的虛幻,事實上它根本就不存在!上主創造的只有完美,我們實在不需要貶抑自我而扭曲創造出自我的缺憾!可惜這位網友感受到威脅只會運用專家意見,說我要多讀《奇蹟課程》才能跟他討論、又運用人身攻擊的方式抽象地批判人而非具體地論述事情、又不能尊重不同觀點的差異,甚至還刪除我的留言,意圖要我不要再發表意見,這些行為都顯示對外在世界的投射而不能正視心靈內外的失衡。他強調修行的圓滿而否定解脫需要放下,但否定投射了不完整的圓滿,它根本就是虛假的。

Please follow and like us:
分類: 佛法, 心理, 思考, 新時代, 溝通, 生活感觸, 衝突, 閱讀。這篇內容的永久連結

在〈大我會批判小我嗎?〉中有 1 則留言

  1. 自動引用通知: 圓滿的執著 « 同人的生活派對

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *