前一陣子有兩個與資訊系統失常有關，而且眾所矚目的新聞事件，也就是戴爾電腦網路購物系統與台北捷運內湖線的系統異常。相信很多人都認為這兩個系統會發生系統異常相當離譜，在系統上線之後才發現系統無法正常運作，造成系統使用者的困擾，同時也會讓人對系統可靠度與穩定度失去信心，而增加系統的失敗成本。

雖然平心而論，想要事前預料系統可能發生的問題，並加以預防或因應其實並不容易，因為開發系統，尤其是軟體開發常會碰到事先難以預料的問題。但如果能在錯誤造成危害之前，就能夠發現問題並採取適當的行動來解決它，應該就能減少系統的失敗成本。因此，看到戴爾與台北捷運內湖線的重大系統異常，讓筆者想探討如何在系統失敗前發現錯誤，以避免系統失敗的巨大損失。

設計不夠好？

戴爾是世界知名的電腦直銷公司，擁有 13 年的網路直銷經驗。對於這種有豐富網路直銷經驗的公司來說，系統連續發生產品標價錯誤的問題，實在是一件令人感到不可思議的事情。在戴爾發生第二次標價錯誤事件之後，筆者聽到有一位工程師出身的朋友指出，戴爾筆記型電腦的標價錯誤，是因為他們的系統設計不良。他依據新聞的報導，對比自己的網站開發經驗，認為可以確定這絕對是設計的問題。研判是促銷資料沒有正確關連產品資料，才會發生這種錯誤。

從戴爾回應外界連續標價錯誤事件的說法，第一次錯誤定位為人為作業疏失，第二次錯誤是因為系統異常。這麼看來朋友的說法似乎有些道理，但從系統開發流程的角度來看，卻讓筆者產生一個疑問。如果是因為設計有問題，應該是可以在系統正式運行前被測試出來，但為什麼要直到錯誤釀成災禍才被使用者發現？朋友表示要做到完整測試系統是很困難的，還不如把系統設計做好，這樣系統自然不會出錯。

在觀念上，我同意朋友的說法，因為好的設計的確可以減少系統發生錯誤的機會。但問題是朋友的想法在實務上卻有操作上的困難。因為設計夠好是很難被清楚定義，尤其是在專案時程及資源有限的情況下，想要設計出可以在各種情況下適用的系統是非常困難的。面對系統運作環境與需求變化無常的情況下，設計通常只是一種權衡與取捨之道；沒有可以解決所有問題的最佳設計，只有針對解決重要問題的最適當設計。

如果我們不能定義出具體明確的系統問題，所謂的較好的設計也只不過對未來可能變化的假設所做的設計，但實際上未來的變化可能會出乎我們的意料之外。當我們對系統的假設不再成立時，就會產生系統可能發生異常的風險。因此，戴爾出現系統異常的原因，問題的關鍵可能並不在設計的好壞，而是沒有掌握好問題的複雜度；今天系統碰上比過去更複雜的問題，是當初設計系統之時所沒有想到的情境。

造成錯誤的原因

從筆者過去系統開發的經驗顯示，過去長期運作正常的系統，經常會因為運作環境發生變化，而使系統在現今發生功能失常。我想戴爾的情況應該也是類似的狀況，否則如果是設計有問題，就很難解釋為什麼過去運作正常的系統，會在今天出問題。如同商業周刊的評論「戴爾烏龍 在於沒換腦袋」所提到的：

戴爾系統無法偵錯的關鍵——戴爾仍以經營企業顧客的思維在做消費者生意，否則怎會沒把消費者異常下單行為納入管理流程？

戴爾成立以來都是以企業市場為重，占營收比重超過八成。直到二○○七年才進入消費市場，這是很大的突破，因為經營企業市場，客戶數量少，強調服務與產品穩定度，但經營消費市場，客戶數倍增，就必須靈活彈性。

但此次事件讓我們看到，即使經歷兩年，戴爾網路系統的「腦袋」還沒轉過來，管理階層也是一般。

從戴爾大中華區中小企業處許肇元的說法，我們也可以了解戴爾系統異常的問題。網路上有一篇 jeremy 寫的專訪中提到許肇元對短短 10 多天連續出了兩次錯誤的解釋：

「因為我們成長的速度太快，而系統並沒有配合我們的成長。像是我們的訂購流程，每個零組件都可以客製化，訂一台筆電的流程換算下來就幾十個關卡，每個關卡都跟價錢有關，牽一髮而動全身。這次事件中，我們真的學到很多，也重新檢視了我們的系統。」

這更讓人相信，問題的關鍵並非單純的系統單一功能失常，而是戴爾忽略了商業模式改變會對系統產生影響，而沒有做好事先預防與事後可以及時因應的準備。

由此可知，造成戴爾系統發生錯誤看起來並非出在各部分功能的問題，而是系統整體整合出現問題而造成系統異常。那麼台北捷運內湖線的系統異常是不是也是相同的問題？從相關新聞報導我們發現，系統發生錯誤的原因也是因為系統沒有整合好，內湖線無法順利整合木柵線舊有系統。這大概從決策當局決定採用規格無法統一的中運量的系統，以及冒險採用無線通訊新技術時就已經註定了這樣的結果。再加上測試時間不足，自然會使品質問題更加雪上加霜而惡化。

造成系統失敗的條件

如果戴爾電腦和台北捷運內湖線的系統異常，種種跡象都顯示是整合出現問題，那麼我們不禁要問：為什麼它們的整合都會出現問題呢？從筆者系統開發的經驗來看，我相信是因為系統整合牽涉的問題太多或是太複雜，使得開發者難以掌握。再加上人們在尚未意識到系統的複雜度之前，常會認為自己有能力解決所有的問題，但實際上他們想要這樣做卻做不到。一言以敝之，系統失敗的根源其實是來自於人性的弱點，雖然這個真相往往被硬體、作業系統或平台的功能失常所掩蔽。

如同著名的軟體工程顧問溫伯格在《第一級評量》提到，造成軟體系統失敗的條件有八個 F，它是分別是弱點（Frailty）、愚蠢（Folly）、執迷不悟（Fatuousness）、好玩（Fun）、欺騙（Fraud）、狂熱（Fanaticism）、硬體功能失常（Failure）與運氣（Fate）。筆者發現這些造成失敗的條件，其實正是表現人性弱點的不同面向。

弱點

弱點是做想做的事卻做不到，它是軟體失敗的終極源頭。因為人不是完美的，他們做不到設計所要求的，不論那是一個程式設計，或是一個過程設計。溫伯格認為管理階層的責任是設計出一個程序以規範程式如何修改，承認自然界的事實，與確保程序本身被執行。而且他認為人們傾向在發生錯誤後懲罰嫌疑犯其實很不好，因為他會讓人隱藏錯誤、浪費時間在找嫌疑犯、以及分散注意力忽略管理階層的責任；建立並執行能及早找出失敗，並預防悲慘後果的程序。

愚蠢

愚蠢是做到想要做的事，但它卻是錯的事。愚蠢的基礎是無知，雖然它在當下沒有發生錯誤，卻會在以後造成錯誤。不過透過學習可以改善無知，進而將愚蠢矯正過來。溫伯格認為建立完整訓練師徒制、技術審查計劃、提供落實計劃的支援，是管理階層可以用來矯正愚蠢的職責。

執迷不悟

執迷不悟是指不肯學習，一直做出蠢事，一次又一次的做。此外，想要管理好一個愚蠢的人，卻不提供他根除愚蠢所需的訓練和經驗，這也算是一種執迷不悟的行為。溫伯格認為在軟體工程機構中，除了把執迷不悟的人送到其它行業去，否則沒有什麼防護措施可以抵擋執迷不悟的人。

好玩

好玩是程式設計師會寫一些奇怪的程式來為自己找樂子，溫伯格認為沒有人能夠預測別人認為好玩的事是什麼，因此好玩的心理是所有失敗的源頭中最危險的一個，因為它防不勝防。但管理者應該提供預防之道：一是開放透明的系統，另一個則是讓單單工作本身具有足夠的趣味。

欺騙

欺騙是用非法的方式從一個系統中獲取個人利益。溫伯格認為好玩是在失敗的源頭中，帶來的最小的損失。因為一個系統找樂子的方法有千百種，但值得一偷的東西卻沒多少。他認為軟體工程經理要好好閱讀以資訊系統詐騙為主題的文章，並採取一切可能的預防措施來防堵它。

狂熱

狂熱是試圖摧毀或瓦解一個系統，而原因不是為了個人利益，而是為了報復。溫伯格認為防範弱點而採取的行動中，多數也可以減少恐怖份子所造成的威脅與影響。

硬體功能失常

溫伯格提到硬體若不能造著當初設計的目的而執行工作，就會造成功能失常的現象，這類問題多半可以用軟體來克服。他認為當人們抱怨硬體造成他所寫的軟體出問題時，我們應該找出它表達的意思，以免遺漏這句話所帶來的重要資訊：

1. 硬體沒什麼大不了的功能失常，但程式設計師需要找藉口來隱瞞一些事實。
2. 硬體功能失常問題都在一般的預期範圍內，可能程式設計師沒有採取正確的防護措施。例如將程式碼或測試腳本做備份。
3. 硬體功能失常，但沒做妳硬體供應商關係的管理工作。
4. 硬體功能失常是由人為錯誤所造成的，如使用者做出出乎意料的動作。

運氣

溫伯格指出運氣不好是多數表現不佳的經理愛用藉口，這不是事實。他建議當我們聽到一個經理老愛說運氣不好時，我們應該把運氣兩字換成經理，因為沒有不好的士兵，只有不好的軍官。

系統異常與人性弱點

從以上造成系統失敗的條件我們可以知道，系統發生異常的原因可能是系統的設計不夠好、硬體設備或作業系統出錯或是系統運作的環境太複雜了，但發生問題的真相卻都大部份是因為人性的弱點。因此，要在失敗前發現錯誤，進而採取行動防止系統失敗，重點管理好人性弱點，而非不承認它的存在，卻只在事後責備人們沒有盡到責任，但事實上最大的責任是管理階層沒有盡到管理的責任。

例如在台北捷運內湖線在 7/10 發生系統大當機的事件後，當外界質疑為什麼發生這麼嚴重的當機事件時，筆者注意到有一篇新聞報導提到市府官員有人表示「這個問題，80 % 是因為電腦中毒」言下之意系統異常多半是因為硬體的功能失常所致，而比較不可能是軟體的瑕疵或人為的錯誤。

溫伯格說過「對錯誤的直接觀察，本身並無意義，但是對『人們作何準備來面對錯誤的發生』的統合觀察就很有意義」那位市府官員的說辭，筆者相信只是為了隱瞞了一些事實，以免公布實情而讓損失更加擴大，然而這卻表現反應他們對面對系統錯誤發生的準備並不夠充分。

筆者再舉一位朋友的經驗為例，以前他們公司採用 .Net 開發平台開發新產品。由於他偏好 Java 的程式寫作慣例，加上當時微軟聲稱與 C# 整合不成問題，讓他很想用 J# 程式語言來開發系統。雖然他的同事擔心系統的整合會出現變數而反對，但由於他的堅持，管理階層還是照他的意思，讓他用 J# 開發他的程式，與其他同事以 C# 的程式來進行整合。

後來在整合時，他們發現碰到很多平台上及程式語言本身的問題。為了解決這些問題，他只好修改他的程式以處理這些問題，但也讓系統愈變愈複雜，結果使軟體問題層出不窮。但朋友仍然還是堅持要用他喜歡的方式開發系統，最後在管理階層無法忍受他的執迷不悟，並且在彼此無法達成共識的情況下，要求他離開了那家公司。

從這位朋友的故事中，我們看到他的弱點、愚蠢以及他和管理階層的執迷不悟。他的弱點是想實現他的設計理念並完成不同語言的整合，但後來卻發現這是個艱鉅的任務。在發現了專案時程及市場上的壓力並不允許他實現他的設計理想時，卻一再地堅持做自己想做的事而非應該做的事，這是愚蠢。而與管理階層之間一次又一次想要對方同意自己的觀點，卻又不去理性客觀地評估現實，而只是一廂情願地以為讓對方發現此路不通就會懸崖勒馬，這是他與管理階層的執迷不悟。

朋友的經歷並不是特例，在實際的系統開發專案中，筆者總是看到相同的故事正在持續上演。就像戴爾電腦、台北捷運內湖線發生系統異常的事件一樣，應該發揮效果的程序、流程與方法，在關鍵時刻竟然沒有發揮作用。筆者認為問題的關鍵是在於人性的弱點，我想只有在適當地管理好人性弱點之後，程序、流程與方法才能真正地落實，並且發揮出應有的效果吧。

管理的重要性

如果導致系統異常的關鍵是在於人性的弱點。那麼管理階層就應該負起管理人性弱點的責任，以避免專案因為人性弱點而造成系統異常的意外事件而慘遭失敗。從去年跨年夜發生的台灣大哥大行動電話用戶大當機的事件，又再一次地讓我們看到管理對避免系統異常而造成失敗的重要性。

去年跨年夜，台灣大哥大發生行動電話用戶大當機，經檢調查出是台灣諾基亞西門子公司離職工程師，涉嫌以女友名義登入台灣大資料庫並刪除資料造成大當機，檢方昨天將陳依妨害電腦使用罪嫌起訴。

筆者看到新聞提到那位工程師，否認是遭開除而挾怨報復，只說會這麼做是因為「好玩」。讓我想到溫伯格說的，好玩的心理是所有失敗源頭最危險的一個，因為沒有人可以預測到別人認為好玩的事是什麼。

當然，我想事件的真相應該不是因為那位工程師基於好玩的心理，而是被公司開除而心生報復。造成台灣大哥大系統當機的原因，固然是難以預料到的惡意破壞，但這並不代表這種系統失敗是無法防止的。筆者認為問題在管理上，因為管理階層忽視人性弱點，而沒有盡到管理者應盡的責任。

或許有人會認為筆者這樣說對管理者要求太多了，但如果系統開發團隊沒有紀律來把事情做好，這的確是管理者的問題。管理者設計或制定流程，目的是為了幫工程師把事做好，但如果流程不能落實，那是必然代表管理出現了問題，所以管理者必然難辭其咎。

好比說，為什麼離職員工可以用他離職前的帳號密碼來登入系統，然後做出一些危害系統的行為？又或者，為什麼會讓人興起想要破壞系統的動機，而身為負責系統成敗的高階管理者，為什麼會不去防範可能破壞系統的行為？

因此，即使可能是因為好玩，管理者也要思考如何降低人們為了找樂子而影響系統的動機。如前面所提到過的，讓員工的工作更有趣，同時讓流程更透明。此外，避免員工試圖摧毀或瓦解一個系統，不是為個人利益而是為了報復。管理者應加強防範弱點而採取的行動，因為它們多數也可以減少這種攻擊。

以上這些都是管理者的職責，以避免系統因為人為的疏忽而失敗。總而言之，預防系統失敗，管理最重要的工作就是認清「人的不完美」，才能知道如何管理人性，進而避免發生人為錯誤而造成意外，產生系統的重大損失。

陳鳳馨說許多媒體很奇怪，先前颱風災情嚴重就大肆批評氣象局預報不準，而今天氣象預報的第一把交椅要離開，又一直報導他的好話。這就是理盲又濫情，不像她在這次的莫拉克風災都是幫氣象局說好話，去年的卡玫基颱風，氣象預報不準到離譜本來就應該批評。

她還說這次有人說 CNN 比中央氣象局還要準是搞錯了，中央氣象局的預測比較接近實際的兩量，只是不懂得像 CNN 使用「Huge! Huge!」來表示超大豪雨。她說，把氣象預測的結果說得讓一般人都能了解，也是非常重要的專業，她都很想幫氣象局的人員上課。雖然把專業讓一般人能夠了解是很困難的，她不苛責氣象局，但如果能做到那不是更好嗎？

同人聽來聽去，實在搞不清楚說吳德榮理盲又濫情的道理在那裡？如果社會真的存在理盲又濫情的現象，吳德榮也只是對這樣的社會現象，選擇不再燃燒他的熱情奉獻生命，而是退休專心好好地過自己的生活，如果這樣是理盲又濫情的話，那麼要怎樣才不是理盲又濫情呢？

經過這一番思辨後，同人發現真正理盲又濫情的人不是別人，而是好像什麼都懂，什麼都會的名嘴們呀！從他們的口中，專業好像變得好簡單，只有他們懂得教別人怎麼做事，因為所謂的專家都不夠聰明，一旦不符合他們的價值判斷，就是「理盲又濫情」。這種不重視專業、自以為是的專業實在令人不敢領教！

同人看吳德榮提前退休的新聞，我認為問題不在於中央氣象局的預報有沒有疏失，而在社會上彌漫著一種碰到問題責怪做事的人的風氣。結果只會使得以後再也沒有人願意做事了。反正不做不錯，事情做好又沒有人會獎勵你，所以只要能夠不攬事在身上就不要多事。

這就好像專案失敗時，人們把責任推到執行專案的人身上的道理一樣，不做事的人反而有話說。但專案中最有價值的教訓與經驗，不會有人去關心。慢慢地想藉此磨鍊能力的人愈來愈少，因為做事的人都不會有好下場，手下也只有奴才而沒有人才。

對名嘴的這種批評，Zulu 在河道上提到問題在於惡意的講假話都完全不用負責任。他並提到張大春的文章引用了王夫之的議論，已經點出「批評專業化」是批評虛假的根源。

看了張大春的文章，同人很慶辛為了小孩的成長，我們家沒有接電視。不過，對於廣播節目出現名嘴的這種「批評專業化」，恐怕只會加深我的反感而不去理會那些名嘴到底說什麼了吧！

同人看到這則新聞的第一個反應是，總統在救災過程中受到批評，心裡面會產生一些情緒是人之常情。因此透過 email 中將這些情緒發洩出來，跟家人訴訴苦以免情緒積壓而損害身心健康，我認為是很自然的一件事。只不過，馬大姐把這些用來宣洩情緒的對話，在公開場合中公開，似乎只會為她的弟弟帶來麻煩，顯然她又失言了！

不過，除了馬以南的失言之外，同人認為這則新聞更重要的意義是，讓我們看到領導者應該如何面對批評。在現實上，領導者所碰到的難處是，不管領導者碰到問題怎麼做，他都很難做到沒有人批評。因此想要成為優秀的領導者，其實無須太在意外界的批評，而是應該將這些批評轉化成更積極正向的領導作為。

就像在《領導的黃金法則》中，作者約翰‧麥斯威爾提到「當你後面被踢一腳，你知道你已超越在前」。身為領導者，我們應該要有面對批評的準備。那麼領導者應該如何面對批評呢？麥斯威爾認為下面四個步驟可以幫助領導者處理批評：

第一，認識你自己，這是真相問題；

第二，改變你自己，這是責任感問題；

第三，接納你自己，這是成熟度問題；

第四，忘掉你自己，這是安全感問題。

麥斯威爾認為領導者無須理會對領導者職位的批評，但對個人缺點的批評，卻必須要設法改正。要認清人們是基於領導者的職位，或是領導者個人本身，唯一的方法就是認識自己。其次，改進自己的缺點是領導者的職責，但也必須能夠分辨善意批評或是惡意批評，可以問自己下列三個問題：

誰在批評？智者的忠言逆耳勝過愚者的熱情贊助。批評的人是誰很重要！

如何批評？試著分辨對方武斷還是提出疑問、好言相勸。

為何批評？是出自傷害我的動機或是為了我好？會傷害他人的人不會手軟，他們猛烈抨擊他人是想讓自己好過，而非幫助對方。

對於領導者的言行，在一開始人們通常會說你錯了，但後來卻又會說你是對的，而且重點不是你做什麼，而是他們知道你做的事情很重要。面對旁人這種多變的反應，麥斯威爾說領導者應該學會接納自己，並且指出為了做我們理想中最好的人和領導者，我們需要做好我們自己。

可是那並不代表我們不用改變或成長，而是表示必須努力做到最好的自己。真實做自己是邁向更好的自己的第一步，而接納自我是成熟的象徵。如果我們擔心別人怎麼看我們，那是因為我們對他們的意見比對自己更有信心。

有效處理批評的最後一步就是不再把焦點放在自己身上，麥斯威爾認為領導者不需要花太多時間擔心別人怎麼看自己，其實別人並沒有那麼在意我們。

麥斯威爾說有安全感的人忘記自己，所以他們可以把焦點放在別人身上，以面對任何批評，甚至為批評他們的人來服務。他說一個有安全感的領導者永遠不需要為自己辯護。做為領導者應當看重責任，但卻不應該把自己看得太重。

從麥斯威爾的觀點來看總統府對這次風波的回應，同人覺得有信心的領導者實在不應該花時間來為自己辯駁。如果埋怨「好人（心）沒好報」只是為了一時情緒的宣洩，就算不小心被馬大姐把在家裡面說的話公開出來，但只要承認自己的情緒及壓力確實存在，並表示自己會想辦法好好處理它們，讓自己能夠把事情做好。這樣就足以代表領導者在行為上是接納自己與放下自己，也就表現出足夠的成熟度與安全感。

可惜馬總統似乎是太在意旁人對他的觀感，因而太維護自己「被曲解」的形象。其實同人過去在〈新官上任三把火〉及〈當專案一再出現相同錯誤時〉這兩篇文章中，就曾經探討過馬團隊在管理或領導上的問題，從這些文章中似乎可以歸納出來馬總統領導的問題在「完美」兩字上。

或許在理念上，馬總統認為按照他的理想去做，就能夠讓事情達到完美的結果。但事實上，理想上的完美是不存在的，真正的完美是要你認識自己，並接納自己是不完美的，然後你才能改變自己而成就真實的完美。

因此，對外界的批評，如果馬總統一直把焦點放在自己身上，他就很難理解別人為什麼看不到他的辛苦與努力，也就無法體恤別人受到的痛苦。在缺乏安全感及成熟度的反應背後，我們看到根本的原因是領導者不能認識自己並加以改變。例如在報導中看到：

杜勇明則指出，他說「馬總統您來晚了！」這句話是針對馬政府團隊救災一團亂有感而發，總統原本就該承擔政府所有責任，但把這件事拉到個人問題是不對的。

會發生這樣的誤解，顯然馬總統不夠認識自己，才會分不清批評是針對個人或是職務而來。不過，同人這篇文章並不是期望改變，只是藉由對他人領導行為現象的觀察，帶來有助於自我成長的學習。因為生命的學習與成長是無止境的，所以即使在位的領導者未能改變，但或許只是時間還沒到。多點耐心給別人，也希望能讓我們從別人的錯誤中學習成長。

相關文章：

• 領導者的黃金法則~處理批評-領導者需要學習的功課

延伸閱讀：（其它有關領導的文章）

• 領導是信任關係
• 結構性無作為
• 當專案一再出現相同錯誤時
• 新官上任三把火

繼「新官上任三把火」之後，馬政府團隊又在國慶大典發生意外狀況。位置安排出問題、加上安檢嚴格，引發部分參加大典的民眾不滿。例如資深藝人和僑胞發生搶位置狀況，還有一對位置被佔走的僑胞夫婦，居然還被工作人員趕出場外，真是又委屈又生氣。

看到這則新聞，筆者關心的並不是主辦單位碰到這些意外狀況該怎麼辦，而是好奇為什麼座位安排的問題會重覆發生？其實像座位安排並不是什麼困難的問題，不需要動用複雜的技術，只要用簡單的 Excel 試算表就不會有太大的問題。

如此看來，座位重覆的問題不太可能是技術的問題，筆者看到相同的錯誤一再發生，我會懷疑問題不是出在技術上，而是因為管理的關係，使得團隊一再出現相同樣的行為模式造成錯誤。

可能是因為領導者的領導能力不足，使得團隊成員的能力處處受限而無法施展。如果真是如此，那麼與其討論技術細節，還不如討論該如何領導讓團隊充分發揮能力。因為，就算今天我們知道如何可以解決座位安排出現錯誤的問題，領導能力不足，明天團隊還是很有可能在別的地方出現錯誤，造成其它的意外狀況發生。

筆者相信不管是那一種專案，管理上的領導能力不足都會造成相同的錯誤一再發生。就像筆者在軟體專案中所觀察到的情況一樣，專案經理的領導能力不足，使得團隊成員把精力浪費在沒有意義的事情上，以致於對專案目標的達成並無太大的助益。

當然我們並不能否認，團隊成員的能力出現了問題，或是他們不夠盡力，也可能會出現同樣的現象。不過，根據筆者多年軟體專案開發的經驗顯示，團隊成員能力不足或是其心態有問題的情況並不多見，多半是專案經理無法讓團隊發揮實力。所以當專案一再出現相同的錯誤時，專案經理應該先思考是不是自己的領導能力出了問題。

依法，或是依人？

筆者從觀察發現，很多團隊領導者認為，只要讓團隊遵循良好的制度、方法，就可以提昇團隊的工作效率與成員素質。因而在團隊制度化與標準化作業流程的導入上，付出相當大的心力，並要求團隊成員用「專業」的方法來解決問題。

表面上，上述提到的標準化與制度化的「專業」看起來似乎不錯，可以讓重複、瑣碎或不重要的工作予以簡化或剔除以增進工作的效率。但就如同筆者在〈新官上任三把火〉這篇文章中所提到的，制度化除了會讓工作更加艱難、人們不願冒險以獲取高利潤之外，更嚴重的還會讓團隊成員依賴制度化而使得思考僵化，降低了運用思考創意解決問題的可能性。

為什麼會這樣呢？如同筆者一再所強調的，專案本身具有臨時性與特殊性的特質，必須視專案實際環境來調整開發方法與流程，也就是我們通常找不到「放諸四海皆準」的開發方法來一體適用所有的專案，用來事先難以預料的各種問題。

其實「依法不依人」並不是不可行，而是受限於專案現實環境與限制，根本不允許團隊規劃出適用於各種專案情況的最佳開發方法，就算團隊真能規劃出這樣的方法，專案可能會更需要能力更強的團隊來執行這樣的方法。而且，用組織制度來取代成員的思考與創造力，那更是促成團隊「自廢武功」的領導作為，而最後只會把事情弄得更加難以收拾。

必要多樣性法則

因此，「制度是死的，人是活的」專案的問題通常很複雜，團隊領導者不應該用僵化的制度來限制團隊成員的思考與創意，而是應該將重點放在人身上，而方法、制度、與規範只是站在支援與輔助的角色，而不能用來限制團隊成員的行為，如此團隊成員的思考與創意才能透過流程方法的幫助而獲得到加成的效果。

如果團隊領導者想要做到依人，讓團隊成員充分發揮專長，那麼他必須能夠做到充分授權；讓他們感到自己是團隊的一份子，才會願意主動提出建言，以作為團隊領導者決策的參考。不過實際上，這對團隊領導者而言，這卻是個艱鉅的任務。

因為對於複雜專案而言，團隊通常會具有多樣性的特質，要讓背景、專長、以及文化有顯著差異的成員採取一致的步調，這對專案經理來說其實是相當大的挑戰。但如果團隊領導者沒辦法整合各種不同的意見，將會引發團隊衝突而衝擊專案績效。

正如同《專案領導》這本書中提到的觀念，James P. Lewis提到用「必要多樣性法則」來解釋專案經理需要具備足夠的彈性與靈活度才能掌控團隊。所謂的「必要多樣性法則」是指在任何人類或機械系統中，彈性最大的份子會控制整個系統。換句話說，領導者對團隊所做的行為，必須比整體行為的多樣性還要更靈活、更有彈性，否則他將難以掌控團隊。

但實際上，領導者很難具備足夠的靈活度與彈性來掌控團隊的行為，因為每個人都會受限於根深柢固的行為模式而難以改變。所以，最好的做法就是降低團隊的多樣性，這可藉由制定規則與法令來規範團隊成員的行為而達到目的。

不過，對於不認同團隊規範的成員而言，再多的規則也是英雄無用武之地；所謂「上有政策，下有對策」他們必然會想盡辦法來規避規範。因此，James 認為降低團隊多樣性應該要制定完善的專案計劃，找出團隊成員的共同目標，然後必須考量團隊成員的個人因素，並且邀請負責執行計劃的人參與計劃的制定，才能訂出大家都能認同的專案計劃。

團隊領導者的力量

不過，雖然專案計劃是專案管理的「根本大法」，其中的願景與目標可以讓團隊的多樣性自然而然地降低，以減輕領導專案的困難度。然而，如果團隊領導者卻無法有效地影響團隊成員為專案努力貢獻心力，仍然還是很難有效地帶領團隊達到專案目標。

尤其是像軟體專案這種充滿不確定性的複雜專案而言，常會面臨企業環境變化的衝擊，加上問題領域與各種資訊技術領域整合常會產生新問題，當「計劃總是趕不上變化」時，團隊領導者除了專案計劃的「法」之外，還必須懂得如何讓團隊成員心甘情願地為專案付出心力的領導「術」，這樣才能勝任專案領導的任務。

換句話說，團隊領導者必須擁有影響團隊成員改變的力量，但如何才能得到這樣的力量呢？或許有些人會認為團隊領導者的力量來自於專案開發組織賦予權力與資源，但實際上，權力或資源並不見得能夠賦予足以領導團隊的力量。

筆者的一位老師曾經說過：「強將手下無弱兵，但強將手底下，也不會有強將」有能力的人並不懼怕領導者的權威，他不會因為恐懼而聽從領導者的指揮；至於能力不足的專案成員，雖然他會依賴或屈從領導者的指令行事，但唯唯諾諾聽命行事的結果，很難能夠期待他們能夠發揮創造力與獨立思考的能力。

關於領導者的力量，溫伯格在《領導的技術》中提到「力量是一種關係」的觀點，他認為力量奠基於團隊領導者與團隊成員之間的關係，權力、技術或是專業是否能為團隊領導者產生力量，完全視團隊成員認為這些事物對他們是否重要而定。

由此可知，所謂專案的範疇、時間、成本、品質、風險等硬技術，不見得能夠為團隊領導者產生力量，如果團隊領導者想要提昇領導能力，應該增進與團隊成員的關係。所以他應該在溝通、協調、衝突管理等軟技術上多下功夫，才能讓自己的領導能力有所提昇。

筆者常在實際的專案開發的工作中，看到一些在過去表現不凡的團隊領導者，卻在另一個組織高層予以托負重任的專案中失敗了。就像有一位專案領導者，曾經在某一個甲專案中為公司立下大功，深受客戶好評並得到公司的獎勵。但他卻在一個公司傾全力挹注資源的乙專案中失敗了，使得陣前換將讓別人來接收他的爛攤子。

很多人會覺得很奇怪，為什麼這位專案領導者不能接續過去在其它專案的優異表現，在新的專案中，領導團隊邁向成功呢？問題就出在許多專案領導者都以為過去的成功模式可以確保專案成功，但卻忽略了他們熟悉的成功模式不見得會滿足新專案的成功條件。

組織所賦予的權力或資源，或是領導者過去所知的經驗、專業、或是技術不見得會為領導者產生足以影響團隊的力量，除非團隊成員認同這些東西對他們的重要性。

如果專案經理不去關心團隊成員、也就不會瞭解他們需要什麼，自然也就難以激勵屬下貢獻所長，以達成專案目標。相信實際從事軟體開發工作的人都能理解，工程師不求名、不求利，只求爽。想要讓他們戮力求取專案成功，考驗著專案經理的領導能力。

有一位專案計劃主持人曾經沾沾自喜地告訴我，他認為某個專案能夠成功，是因為他鼓勵大家犧牲假期加班的結果。但其它瞭解專案狀況的多數團隊成員都知道，專案能夠成功是因為另外一位專案經理以柔軟身段，進行溝通與協調的結果。他並不會要求團隊成員依規定辦事，而是理解並接納團隊成員，才能激勵大家共同面對難關而解決問題。

因此，力量的決定關鍵在領導者掌握與團隊成員的關係的緊密性，而非技術或專業能力、權力的大小或掌握資源的多寡。換句話說，領導者要具備柔軟的身段與協調能力才能把團隊帶到專案成功的境地。

於是我們可以說，領導者要有效的領導團隊，必須先贏得團隊成員信任，才會讓他們願意為專案的共同目標而努力。再加上適時適地的激勵團隊成員，以激發團隊的熱情，以及增進團隊成員榮辱與共的參與感。讓每一個團隊成員都能為專案成功而努力，同時也讓他們的能力，能夠從做中學的過程中得到啟發與成長。

就時盤觀之，命宮寶瓶座開頭有海王星，與月亮呈和諧相位，象徵消費券對人民是寒冬送暖的好福利。而且月亮在八宮，代表人們擔憂工作，害怕生活困難而不敢多消費；然而，消費券的意外之財，正好可幫助人們解決生活上的困難。

不過，命宮中金星與天王星的相位不佳，也讓我們看到消費券的一些問題。這兩顆星落入雙魚座，並且與七宮土星呈衝突相位，代表消費券的創舉可能會造成金錢流動性的混亂；表面上看到交易熱絡，但實際上人們還是因為顧慮實質問題的心理因素，而節省不必要的開銷。

而且土星落在室女座，代表收消費券的廠商也很會斤斤計較，不會讓消費者佔到太多的好處，因而降低消費者的交易動機。除了生活必需品之外，其它有關生活品味或享受、與新穎的電子產品的銷售應該會不如預期，所以所謂的乘數效應大概不會發生。

不過，落入十一宮的火星在魔羯座與土星相位很漂亮，以實用與務實的訴求，來掌握集體購買的消費者行為模式，則可望有不錯的銷售成績。

此外，從十二宮魔羯座有太陽、木星、水星三顆星與八宮月亮呈刑衝相位來看，消費券所產生的債務有擴大的趨勢，將造成人們不少的擔憂。政府應該在政策上有明確的目標，才能重拾人們的信心與希望。如此可以吸引社會的人才幫助解決困難，以期讓經濟好轉。否則，就算政府發放消費券其意雖美，但終究只能救急而不能救窮呀。

歹徒殺人取財的行徑，展現了其冷酷而凶殘的性格，十分令人不齒。但此事件似乎突顯了一個值得我們探討的問題，那就是當事人在生命受到威脅的情況下，是否應該奮不顧身與歹徒做堅決的抵抗呢？

或許全聯社的女會計這樣做，與她的正義感有很大的關係。但她因此而遭遇不測卻是令人惋惜的，尤其在看到其老父老母面對喪失愛女的心傷與落寞的畫面，更是令人不捨。表現正義感，其實可以選擇另一種方式，不一定要找歹徒來拼命。

以新時代思想的觀念來看，當事人的行為沒有「應該」或「不應該」的問題，而只有對生命的成長與進化是否「有效」的問題。因此，女會計選擇成為具有正義感的自己，不懼怕惡勢力帶來生命的威脅，而能與惡徒對抗表現出勇敢的行為，這對生命成長與進化當然是有正面的效果。

然而「人同此心，心同此理」，我們可以體會其家屬必然會不樂見她的犧牲。就算理智上理解她的正義感，但在情感上卻是很難能夠接受女兒因此所受到傷害，以及喪失至親之痛苦。

與歹徒拼命，並不是展現正義感的唯一方法。在當下，女會計可以先設法保住性命，然後記下歹徒的長相與特懲，或是提供其它可供警方破案的線索。但她為什麼當時不採用這樣的權宜之計呢？我想可能是因為她無法接納忿恨的情緒，反而因此遭受對方無情的反撲而讓自己受害。

依照新聞的報導來看，女會計是二話不說就衝向前去與歹徒拉扯，其同事也提到了從她的臉上也看到了她的心有不甘。可能在女會計的心目當中，並不能允許不公不義的事情在身邊發生；當發生了此類事件，她就是按捺不住內心激動的情緒而導致無法克制住忿怒行為的發生。

其實有正義感是一件好事，但無法允許不公不義的事情在身邊發生就不妙了，因為這種心念會創造負面的生命實相。當我們興起身處世界不滿的念頭時，我們就會創造對世界不滿的實相。進而將發生一些負面的事件，來影響我們對生命的完美體驗。

從同人過去曾在〈念頭、信念與實相〉中提過一些觀點來看，我們在生活中出現的一些念頭，只要強度夠強，就會創造出相對的實相以實現我們的信念。此外，站在人生學習課題的角度來看，任何人都不應該強迫結束他人生命，中止他人繼續學習，傷害他人生命的人必定會付出代價的。

從以上的觀念可以了解，對於日常生活中不公不義的事情而言，如果我們對心中產生不滿的情緒的反應，是選擇用激烈的手段抗爭的話，那麼我們將會創造因不滿而產生與人衝突的實相。不論是非對錯如何（前已提及，新時代思想的價值觀是沒有絕對的對錯的），對於衝突的雙方都會造成不小的衝擊。

如果產生與我們發生衝突的人是我們的親友，那麼受到衝擊的將是彼此的人際關係。但與沒有關係的人發生衝突，而如果對方又是不講理的暴力份子，那對我們人身安全將會造成相當大的危險。而另一方面，歹徒殺害了全聯社女會計的性命，他將會為此付出代價；在未來必然將深刻體認到生命的可貴，並懺悔自己對他人所做的傷害。

我們當然並不能憑片面的報導說全聯社的女會計與丈夫分居，是因為她太苛責先生而影響彼此關係。但我想很多人都可以同意，如果她能夠接納忿恨的情緒，她就不會與歹徒產生正面衝突而遇害，而能阻止這一場悲劇的發生。

我們身處於二元化善惡對立的世界當中，因此如果沒有不完美存在，那麼我們是很難體驗到完美的。這就好像沒有小我們無從體驗大，沒有短我們無從體驗長，沒有胖我們無從體驗瘦，沒有恨我們無從體驗愛。

換句話說，如果我們想要體驗正義，不正義的事情就必然會在我們身邊圍繞，然後你可以決定成為那個具有正義感的自己。但我們必須接納對「不正義」所產生的忿恨情緒，感謝它出現好讓我們體驗正義，然後讓它在我們的祝福中逐漸遠離。

當你被黑暗圍繞時，就不要揮舞你的拳頭，或提高音量去咒罵它；你寧可成為黑暗前的光，也不要對它生氣，你將知道你真正是誰，其他所有靈魂也將知道。讓你的光燦爛無比，以致沒有一個靈魂不知道你是多麼地特別！

－尼爾，《小靈魂與太陽》。

因此，當黑暗來臨，與其浪費時間與精力去與惡勢力對抗，不如將生命的重心放在如何提昇自己，並且擴展自己生命的經驗來豐富他人的生命。

當然我們知道，以新時代思想的觀念來看，每一個靈魂都有不同的生命進展學習的課程，不管是全聯社女會計、歹徒或是社會大眾都會學到屬於自己的生命進化課程。不過，一個進步的社會，社會正義必須得以伸張。因此同人在此希望警方能夠儘速地抓到凶手，並且將歹徒繩之以法，以告慰為正義犧牲的女會計在天之靈。

10時30分，張銘清等人看完大成殿走到廣場時，被王定宇及近30名群眾堵到，王定宇衝到張銘清面前大喊「台灣獨立」，雙方發生推擠，張銘清急著離開現場，但被王定宇拉住衣服，隨即後仰倒地，背部沾滿泥土，眼鏡也摔飛，王定宇上前將張銘清拉起時，有民眾踹了張銘清一腳，陪同人員及隨行的三名便衣員警立即保護張銘清上車。

但群眾包圍賓士車，並開來宣傳車擋住去路，一名男跳上車頂猛踹，還有群眾踹凹賓士車門，搗毀照後鏡，僵持數分鐘後，賓士車緩緩倒車脫離阻擋，才載著張銘清脫離群眾包圍。

於是同人以 2008/10/21 10:30 的時間，事件發生地在台南，製作了張銘清事件的星盤。從這星盤當中，我們可以看到事件的呈象與後續發展為何呢？

張銘清是大陸學者，來台參加學術研討會，據說他的演講題目是與新聞媒體有關，而且發生衝突的地方又是台南的孔廟。因此我們會發現星盤很湊巧地顯示衝突與代表學術的木星發生關係，同時木星與月亮及水星產生凶相位。木星是旅遊之星、水星是教師之星、而月亮則是歷史之星，因此我們不難從星盤看出此事件發生的脈絡。

從此與事件相關的凶相位來看，月亮落七宮的巨蟹座，水星落入十宮起始點的天平座。顯見衝突是因為當事人挾著對來訪者的本位主義的情緒，而對方而只能走避以避開攻擊。而台灣執政當局則是相當緊張，擔心事件的擴大效應，而且十宮天平座的態度則還是以和為貴，雖然國內發生暴力衝突讓自己臉上無光，但基本上還是不敢太過強烈譴責滋事者。

木星也是法律之星，因此當事人提告也合乎星盤的呈象。不過星盤中呈象顯示，雖然被告似乎躲不了司法的判決，甚至還有可能招來牢獄之災，但如果司法訴訟的時間拉長，看起來會利於被告而以易科罰金了事。然而，其暴行透過國際媒體的傳播，師出不但沒名，破壞了台灣的國際形象。同時刑傷到警察之星也是可以看到的，從警察調職的新聞也驗證了警察會受到暴力事件拖累的現象。

不過，從代表事件的衝突點，水星落入天平座刑衝木星來看，天平座代表為對方設想，而木星代表以行為來逃離是非之地，似乎也顯示了當事人提前結束行程的舉動。

那麼兩岸之間的交流會不會受到影響呢？從盤上來看，代表兩岸交流的宮位應該不會受到太大的衝擊，透過民間及社會的交流，及本是一家人的情感訴求，交流不會有太大的影響。但潛在的影響還是有的，暴力事件讓中國官方有所顧忌，似乎有好事多磨之象。而從大陸官方將二次江陳會來訪時程延後這件事來看，此次暴力衝突已對兩岸之間的交流產生了一些不利的影響。

除了貓空纜車十六號塔柱基座被踢爆掏空二點五公尺，台電基座掏空也造成了貓纜的新危機。貓纜指南宮站上方的台電木柵三十九號高壓電塔基座，也被發現從辛樂克風災後，出現比十六號塔柱更嚴重的「走山」崩塌，基座土石完全裸露。一旦再有大雨、崩塌惡化，造成電塔倒下，高壓電線將直接命中貓纜纜線，危及貓纜安全。

其實從貓纜停駛的占星盤，就可以看到高壓電塔有傾倒而造成貓纜的安全憂慮。由下面的星盤所示，一宮中天王星落雙魚座正衝土星，天王星就代表電塔，而雙魚座與土星的凶相位正可解釋為電塔因土石滑落而有傾倒的危險。由此來看，貓纜的安全疑慮似乎著實令人擔憂，但接下來還會發生更嚴重的問題而拉長停駛的時間嗎？

依同人對星盤上的解讀看來，疑慮似乎主要是出在心理方面的問題。如此看來，貓纜安全疑慮好像不用太悲觀；雖然過程在面對危機的輕忽態度心理是導因於受他人拖累與投機取巧的危機，但在安全方面的技術處理卻是沒有問題的，所以我想貓纜停駛應該不會超過三個月吧！

為什麼同人敢下這樣的斷語呢？我們可以看到土星雖然與天王星的相位雖然糟糕，但卻仍然有一顆代表幸運的木星與它呈三合相位，因此事件應該會有逢凶化吉的發展。土星處在凡事謹慎小心的室女座，因此為了小心起見，多加檢視與確認安全本來就是正常的。

而天王星的凶相正是過度憂慮遙遠的未來，如果我們發現天王星正處於充滿不確定性的雙魚座，就更能了解等到事情更加明朗時，將會引動到幸運木星的吉相位，屆時貓纜自會再度開放營運，而看起來這個日子不會拖得太長。

因為既然貓纜停駛是為了安全疑慮，因此我們當然要從星盤中看看代表危機的宮位。雖然八宮中出現了日水刑木的凶相位，代表會因為輕忽而遭受到輿論的質疑。但日水落在天平座上，代表這樣的危機只是因為剛開始缺少對問題真相的瞭解，而出現表相的危機；換句話說，從星盤上看來，有很多說法不無危言聳聽的可能性。

然而，等到開始進一步地就問題進行討論，乃至採取行動之後，將會發現事態並沒有想像般地嚴重，此時便可讓貓纜恢復營運，並帶動商機而帶來當地居民的福氣。

同人在此茲引用在網路上，對此事件討論與我相同的看法，如同丁長青老師所提到的：

畢竟這事件盤的要件是空中纜車，空中纜車為星盤何星體呢？丁某以空中的交通工具視之，於是若星盤中的金星，不是太凶下，再加上楚楚大師也很清楚地說出貓纜在星盤中確實是賺錢的生意，於是在此要件下，不景氣的年代怎能有錢不賺而一直任它荒廢呢？

當然如楚楚及惠榮兩大師以土木工程視之而解為很久之義，也是有可能的，畢竟星盤也有如是呈象的（學院學風，師不必賢於弟子，弟子當以突破師法為己任，如 此學術才能越來越精純…）。只不過，丁某以盤中土木工程部份，若有外國專家來背書，再加上當地商家也要賺錢，政府再對當地百姓做適當的回饋，相信只要這些專家報告下來，相信貓纜是可以通車的。

因此，從星盤上看起來，貓纜在安全上的疑慮似乎不用太悲觀。然而，依同人用占星學對此所做的推論是否準確，就留待事實出現後的驗證，就像我們拭目以待吧。

劉兆玄指出，國內景氣低迷「不是政策問題，是信心問題」，他說在千億元擴大內需資金到位，且補助中低收入戶的近貧方案可望刺激消費，第四季台灣景氣就會好轉，但工商協進會理事長黃茂雄卻說「難啊！颱風才剛開始而已」。

黃茂雄認為，景氣低潮可能幾年才會好轉，政府目前要做的，應該是在風暴中冷靜思考，颱風時該做什麼，過後，又該做什麼。政府也應該思考在選舉時所提出的政見，在現在的時空環境是否仍然適用，假如該修正、就要勇敢修正。

從相關的報導看來，劉揆的信心喊話不但不能增加工商企業界的信心，反而會讓人覺得政府缺乏積極作為而對後續經濟情勢更為擔心。那麼對於台灣經濟發展而言，到底是政府太過樂觀，還是工商企業界太過悲觀呢？從《易經》「損益，盛衰之始也」的道理來看，執政者似乎沒有弄清楚經濟發展正處於逆境的開端，卻沒有長期對抗經濟風暴的準備。這樣看來，對於執政者而言，要在經濟上的作為上贏得人民的信心，可真是一大挑戰呀！

《易經雜卦傳》曰：「損益，盛衰之始也」，告訴我們易經中的損卦是走向衰敗之始，而益卦則是走向興盛的開始；這當中的道理其實就是一種「否極泰來」的觀念。如同《周易變通解》的解釋，損益盛衰之始為泰否之根本。

此言變通之義。損自泰通，一陽外往，極則成否；損為衰之始也。益自否通，一陽內來，極則成泰；益為盛之始也。

這也就是說損卦由泰卦演變而來，益卦由否卦演變而來。地天泰上卦的坤上爻由陰變陽、下卦乾的上爻由陽變陰時，就是所謂山澤損卦，然後再變成風雷益卦、及最後的天地否卦。同樣的道理，天地否上卦的乾卦初爻由陽變陰、下卦的坤卦初爻由陰變陽時，就是所謂的風上雷下的益卦，然後再變成山澤損卦及地天泰卦。換句話說，損卦是從泰卦的順境演變成否卦逆境的開端，益卦則是從否卦逆境演變成泰卦順境的開端。

因此，如果我們了解損為衰之始的道理，我們就能理解「難啊！颱風才剛開始而已」的說法，其旨正合《易經序卦傳》所描述損益盛衰的演變過程。所謂「乖必有難，故受之以蹇；蹇者、難也。物不可終難，故受之以解；解者、緩也。緩必有所失，故受之以損。損而不已必益，故受之以益。益而不已必決，故受之以夬。夬者、決也」台灣經濟發展的現狀正處於損卦走向衰退的開端。

「乖必有難」指得就是火澤睽的上下反目的乖離現象，台灣經歷了朝野的政治惡鬥，使得經濟發展陷於進退不得的空轉。而此現象正當二次政黨輪替後，雖然可望情況得到緩和與抒解，但也會因為遲緩而有所損失，使得經濟發展而因此開始衰退。但當經濟走向谷低後，接下來經濟必然會開始反彈與復甦，才能夠衡量情況加以因勢取利，讓經濟發展能夠乘風而起。因此「損益，盛衰之始也」，其本質上就是盛衰更替的演變。若能明白這個道理，才能破除經濟「馬上就會好」的迷思。

《易經序卦傳》提到「履而泰、然後安，故受之以泰。泰者、通也，物不可終通，故受之以否。物不可終否，故受之以同人。與人同者、物必歸焉，故受之以大有。有大者不可以盈，故受之以謙」經過八年的停滯與空轉，想要讓台灣經濟發展能夠在短時間就能看到改善的成果本來就是困難的，再加上國際經濟情勢的惡化，因此面對台灣景氣的低迷，新政府應該要冷靜思考與反省以對，才能使得「與人同者、物必歸焉」。而盛衰更替的演變說穿了就是「謙受益，滿招損」的道理。

《易經文言傳》乾卦：「九三，重剛而不中，上不在天，下不在田，故乾乾因其時而惕，雖危無咎矣」指出有為者即使在未得天時與地利之時，仍然會藉著時時不斷地自我反省與警愓，以讓自己在危險的情況下不會發生過錯。因此，在凶險的環境下，謙虛自持可以讓自己謹慎地在逆境中學習成長，而因此而受益。而同樣的道理，自滿則會讓自己因為疏忽而犯錯，而招致損害的衰退現象發生。

表面功夫的反省是無濟於事的；這樣只是在言語上表現謙卑的態度，卻在行為上表現出故步自封的作為。但到底政府應該如何反省才能讓自己轉危為安，並獲得人民的信任呢？

《易經文言傳》乾卦：「君子以成德為行，日可見之行也。潛之為言也。隱而未見，行而未成，是以君子弗用也」、「君子學以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之。易曰：見龍在田，利見大人，君德也」所以，如果民間都發現問題而政府卻視而未見、充耳未聞，是否代表執政者對問題的瞭解與思考不夠用心與積極，以致危機發生時，無法及時而妥善地運用專業與資源來解決問題呢？

因此，全球性的經濟風暴雖然可怕，但更可怕的是執政者面對問題採用掉以輕心的態度；沒有對經濟現況充分理解與反省政策是否真的可以解決問題，這才是讓人對新政府沒有信心的地方。我們發現當政府在宣揚「風雨生信心」之餘，卻無法告訴大家當前所面臨的難題在那裡？在此難題下，亟待解決的問題是什麼？以及將會提出什麼對策來因應這些問題？這樣如何會讓人民對政府產生足夠的信心以相信可以領導大家度過危難呢？

不過，對此同人還是認為我們無須悲觀。雖然以目前的情況來看，政府還不能認清台灣經濟身處逆境的事實，但我認為「損為衰之始」對台灣經濟的意義是在於讓政治人物學習到反省與謙卑。等到政治人物們能夠面對環境謙卑自省時，台灣經濟就會開始走向「益為盛之始」。而同人相信這個日子的來到，應該不會讓我們等得太久吧。

同人認同 BillyPan 以上所提到的觀點，我們應該加速通過陽光法案以落實政治上的「反貪機制」，但卻無法同意他在文章最後提到「台灣的民主先輩們為了這片土地犧牲了他們的青春乃至於生命，如果為了時代前進，這種犧牲是必要的，就讓阿扁成為祭品吧」的結論。其言下之意似乎是把問題歸因於整體制度的問題，而不是個人或其家族無法克制欲望的誘惑。

或許我們真的是面臨了政治風氣與整體制度的問題，但到底是因為制度誘使人貪腐，還是人心抵不過欲望的誘惑而玩法弄術？從這八年來的政治生態中，我們很容易就可以找到答案。

政治人物經常用「犧牲」一詞來暗示自己身不由己，以博取他人的同情與逃避自己應該承擔的責任，說穿了其實這種說法只是用來蠱惑人心的政治神話罷了。但我們是否能夠從人類文化的演進過程中去了解犧牲的象徵原型，進而選擇不被政治神話所愚弄嗎？從神話學大師坎伯的〈神話的智慧〉中，應該可以解答我們的疑惑。

坎伯提到現在人們談到神話或儀式，通常以現代的思考方式來對待它們；認為神話是用來解釋世界如何創造或某種自然現象。但他認為神話不一定要和科學的解釋與起因的發現有關，神話只是將人與環境關聯起來。

坎伯提到最早的神話都是人與動物世界的關係。一方面動物是受崇敬的，另一方面人類又必須殺死動物而取食。因此，主要的問題就成為，如何認清所謂動物世界與人類世界之間的盟約，以及如何認識「生命靠著殺生而延續」的生命奇蹟。這些都是神話要處理的問題，它必須使我們的心靈與不斷的殺生、取食、取皮保暖的行為關聯起來。而植物世界也是一樣，人與植物世界也涉及了殺生與取食生命。

坎伯認為動物與植物這兩個世界之於我們就有如恒河，源源不絕地流入世界以供養我們的生與生命的活力。因此它們都是受崇敬的，它們都成為一種崇高的力量與象徵，而我們必須與它們維持和諧的關係。^[1]

所以，我們由此可以瞭解許多神話故事賦予「犧牲」或「祭品」光榮或受人崇敬的象徵。例如在希臘神話《金羊毛》故事中，佛里克索斯殺死了克律索馬羅斯作為給宙斯的祭品，牠是一隻長著金羊毛會飛的公羊，而宙斯將牠變成天上的牡羊座，在占星學上牡羊座也被認為是為正義而被犧牲的象徵。

因此，政治人物用「犧牲說」或「祭品說」來掩飾自己道德的瑕疵只是一種愚弄人民的手法。如同 Zulu 評論 BillyPan 的說法所表示的，不是什麼東西殺了就可以當作犧牲的。他引用《春秋．成公七年》「鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛。」的記載，提到這就叫做「祭天不享，其卜不從，使其牛口傷，鼷鼠食其角」的道理。

什麼叫做「祭天不享，其卜不從」呢？這段話語出《春秋繁露．順命》，意思是說祭祀天神而不來享食，龜兆將會顯示不吉利，這是因為祭祀者沒有細心照料祭祀用的郊牛，而使牛口受傷或牛角被小老鼠吃牛角，這是對上天非常不恭敬的事情。

從 Zulu 的觀點來看，我們實在無法將阿扁用作為民主犧牲的祭品。就算我們姑且不論阿扁是否真的貪污，他的海外秘帳事件已經顯示他在道德上的重大瑕疵。因此，對於為民主犧牲而言，拿阿扁當做祭品就好像是拿牛口受傷或牛角被小老鼠啃吃的郊牛一樣，正代表我們對民主的不敬；如果阿扁做錯了，本來就應該為自己的行為負責任，不然法律就該還他清白，何來犧牲之說？因此，祭品說其實只是運用情節來合理化其行為的敘事謬誤。

而從神話學的狩獵文化觀點來看，坎伯提到狩獵文化基本的神話主題是雖然動物情願引頸就戮，但它們必須死得有尊嚴，它們的死必須伴隨著獵者的感激之情與儀式性的祝禱，以確定亡靈會重回大地之母的懷抱而來年獲得重生^[2]。因此，假設為了民主的存續，我們必須「犧牲」阿扁和他的家人，我們會因此感謝他們為民主做的一切。但他們到底為民主做了什麼偉大的貢獻？把大筆的錢匯到海外秘帳，這對民主真的是值得感懷的偉大貢獻嗎？

我們實在無法相信運用權勢來為自己獲得利益的人是為民主犧牲的祭品，這樣的人只會讓人聯想到碩鼠。如同在〈詩經‧魏風‧碩鼠〉這篇文章，度凡所提出對這首詩的心得：

《詩經》的「碩鼠」，將貪官汙吏形容為「肥老鼠」，吃老百姓的麥子，讓老百姓只想離開自己的國家到別處尋找樂土定居，就知道古人的心理與今人無異。有趣的是「碩鼠」這一首詩中所反映的，是當政者以為自己權力有多麼了不起，利用權勢欺壓百姓。但回顧歷史一看，詩經的「碩鼠」還在傳唱，而那些貪汙者已經無人知。〈碩鼠〉中「碩鼠碩鼠，無食我黍」以老鼠肆虐橫行的行徑象徵官吏的暴斂狂奢。試看前八年的政黨輪替，「換人換黨做做看」，我們到底得到多少？又失去了多少？

最後，我們從神話的犧牲儀式的觀點來看。坎伯提到透過犧牲的儀式，婆羅門教的僧侶梵師實質上控制了諸神，而犧牲的本質則是將牲品投入火中。如同印度人說的「體熱熟食」；我們將食物送入嘴中，身體的消化系統將食物煮熟，然後將之轉化為身體的一部分。整個世界就是一股長燃之火，無盡的牲品源源地送入其中。這就是生命的本質，而我們都是投入這股耗竭之火的牲品。

感官之欲望是一道熊熊烈火，雙耳所聞也是一道熊熊烈火。印歐民族的亞利安傳統說：餵養這道火！生命本來就是依靠其他生命而活，這是生命的本性，生來如此無從更改。生命就是一道長燃之火。餵養這道火焰吧！從中將升起一股對犧牲的熱情。^[3]

從這樣的犧牲觀念來看，「犧牲說」或「祭品說」正是可以燃起人們對犧牲的熱情，在犧牲的儀式中將祭品投入火中以餵養長燃的生命之火及對犧牲的熱情。然而我們真的看起清楚我們所餵養的這道火了嗎？如果我們不想被吞噬在無窮無盡的欲望之火中，那麼就該去追尋心中那股不滅的火焰呀；唯有它才能讓我們看到真理與民主的真實面貌。

1. 李子寧譯（1996），《神話的智慧》，「神聖之源：東方的長青哲學」，p154-155，立緒文化。
2. 李子寧譯（1996），《神話的智慧》，「混沌初開：人類與神話的起源」，p16-17，立緒文化。
3. 李子寧譯（1996），《神話的智慧》，「神聖之源：東方的長青哲學」，p159-163，立緒文化。