很慚愧，這本榮格的自傳，早在同人開始接觸新時代之時就擁有這本書，卻一直沒有時間來閱讀。我的藉口是要讀的書太多，加上這本書並不太薄，自傳式的書籍又比較不容易吸引我的閱讀欲望。但要了解榮格的心理學，這是非常重要的一本書，雖然它並未收錄在《榮格全集》中，卻是了解榮格思想不可不讀的一本書。

同人的《心靈占星學》以榮格的心靈架構為基礎，因此最好的方式當然是用星盤來讀《榮格自傳》。對我而言，這本自傳不是一本歌功訟德的名人傳記，而是這位心靈探索者最真實的生命。用星盤來讀他的生命，目的不是為了評判功過，而是用來認識他用生命所刻畫的心靈，那個對認識人類心靈有重大貢獻的心靈。

在網路上，同人看到一些評論榮格星盤的文章。黃美齡認為榮格星盤天王星的吉相對於占星學出現一定的影響力，但海王星的凶相則未必對心理學發展有鉅大的影響力。共時理論也可能並未得到易經占卜的「靈動」精髓，而由後世不明究理的轉譯而失真。此外，文章也提及了丁老師對榮格的觀感。她提到：

於是如同星盤呈象地，榮格的學說對代表占星學的天王星有吉象，而形成對占星學似乎出現了一定的影響力（而他本業的心理學之星海王星與太陽這留名之星呈凶象地，是不是空留其名而未必對心理學發展有鉅大的影響？那就留給心理學家們去考究吧），但對其轉譯易經占卜的「靈動」共時理論，是不是完整地得到精髓呢？而現代中國的翻譯派占星研究者，又再轉譯榮格這卜卦占星學理論時，有沒有流言傳話的失真現象呢？

（一個對中國人很有趣的榮格占星怪誕現象）

受傳統儒家思想影響甚重的丁長青老師，非常討厭榮格這位對配偶不忠、腦袋不清爽而背棄師門的人。

（榮格占星學中的科學實驗與問題）

同人認為上面黃美齡的評論，似乎是受限於對榮格思想表相的理解而不夠深入。太強調星體的表面意涵、與彼此的相位來判斷榮格思想對後世的影響，使她的分析顯得過於空洞而簡化。而忽略了用占星學的忠恕之道思維來解讀榮格不凡的生命，以認識這位勇於向內心深處探險的思想巨擘。

可能這是因為對占星論斷觀念的差異，同人總認為星體吉凶感應的必然，目的是為了讓我們正視生命的偶然。即使我們可以把占星學當做科學來看待，那並不代表我們不需要了解生命到底是怎麼一回事，只需要強調單純而一致性的論斷法則。否則如果是這樣，這樣的占星學也未免太單調乏味了。生命到底是怎麼回事？我們沒辦法從單一的星體吉凶現象來了解，只能從命主在情境所創造生命實相來認識他的世界。如同下面榮格寫的這段話：

我們是一種我們無法控制，或者說只有部分有能力加以引導的精神過程。因此，對於我們自己或我們的生命，皆無法擁有任何終極 的判斷。如果可以擁有，那麼我們就會無所不知了－－但這不過是一種自以為是的藉口。在心底身處，我們是絕不會知道這一切到底怎麼回事，一個人的生命故事始於某處，始於某個我們碰巧記得的特定一點；甚至在那時，它就已經是高度複雜的了，我們並不知道生命的結果會是什麼，因此，這個故事是沒有開頭的，結局也只能含糊地給點暗示。

－摘錄《榮格自傳：回憶，夢，省思》序言

生命當然是複雜的，但從星盤中我們能夠看到榮格生命給我們什麼暗示呢？同人認為《靈性占星學》的一篇文章〈上帝的手指〉值得參考，只是同人認為這篇文章提到一些特殊相位，例如 60 度和 150 度，以及南北交點的看法太過繁複。但同人認為這篇文章提到了一個重點，那就是存在榮格內心世界男女特質的混亂與疏離感。

榮格在自傳中提到：「我信任男人，但他們讓我失望；我懷疑女人，可是他們未曾讓我失望。」從這句話看到星盤中太陽與海王星刑尅、月亮與天王星刑尅，我們就會恍然大悟為什麼榮格會感受到這樣的生命情境。星盤中的太陽代表男性，月亮代表女性。而海王星是亳無懷疑的相信，但相位凶卻容易造成欺瞞、天王星則是為了追求真理的懷疑性格，凶相位則是這種懷疑是不合時宜的。

更進一步地說，日海的凶象也可以看到榮格父親的才華在畢業後被埋沒，在家鄉成為沒沒無聞的傳教士，面對其它宗教的質疑，只能盲目的信仰而拒絕思考。月天的凶象讓榮格發現他母親在順從的外表下，有堅毅果敢的意志力，而且常能一針見血地看透一切事物。但榮格卻不敢輕易表露他的心中想法，以免怕受到母親的排拒。

除了〈上帝的手指〉這篇文章所提到的之外，榮格的星盤還透露了什麼？榮格說：「我的一生是一個潛意識充分發揮的故事」果然我們從榮格星盤的命宮看到一顆代表內心深層事物的土星。土星是經驗的累積，自我經驗的累積在榮格思想指的是所謂的二號人格，和代表一開始意識到的自我的一號人格有所區隔。

二號人格帶給榮格有關接近自然世界、夢境及玄妙感受的經驗，我們看到土星引動月亮與冥王星的刑尅，於是可以了解榮格小時候的經驗：作了一個陽具神殿，聽到母親說那是會吃人怪物的夢境、並且與把人埋在洞裡隱諭耶穌吃人，以及耶穌會會士的恐怖經驗連結在一起、閣樓上的小矮人與他的石頭的秘密、坐在斜坡上的石頭上苦思我是石頭還是石頭是我的問題。

這顆命宮中的土星讓榮格容易感受到世界的黑暗與苦難，這似乎是他免不了的宿命。然而，二號人格的經驗是為了帶來光明而不是黑暗，我們看到土星引動到八宮的木星，代表榮格對黑暗世界的體驗，讓他在深層意識探索而使心靈得到成長，並為他的生命帶來光明。

由此可知，榮格並非天才的學者，他對心理學的貢獻在於讓人類能夠從自我意識（ego）的表層更深入地向內探索心靈實相，用來實現本我（self）以達到成熟的心靈。海王星代表先天的心理學，與太陽呈凶相不見得該解釋為空留其名。如果我們注意到榮格命宮寶瓶座特質的性格，再加上土星的磨鍊與重視事實的態度，應該就不會將日海相刑理解成榮格的心理學是空留其名，而是面對權威選擇逃避的行為。

榮格星盤火星與七宮寶瓶落太陽的吉相，代表面對抗爭除去權威的行動力。除去心中不適當的權威形象，他並非英雄，而是要自己找到生命的答案，讓自己成為主宰自己生命的英雄。星盤中兩大吉祥點：命宮土星與木星，加上七宮天王星與火星，正如榮格所自許，成就心靈荒原的開拓者與先驅者。

至於榮格共時理論是否完整得到「靈動」精髓的問題，從星盤來看，火星正好代表靈動，它是榮格星盤中相位最佳的一顆星，而且引動到代表占星及預知能力的天王星，無怪乎榮格會受到卜卦占星學派的推崇。說他未得精髓，恐怕是忽略了命宮土星對待學問的紮實基礎與重視事實的科學態度，他是以科學的精神來驗證他的理論，而不是單純轉譯的道聽塗說呀。

如果宇宙是按照必然的本質在運行，那麼非本質的偶然是否就應該被忽略的呢？近代科學的演進，告訴我們在宇宙必然性的背後，其實存在相對的隨機性。雖然宇宙在表相的物質巨觀層面上，似乎可以預測必然性，但在微觀的粒子層面上，卻是以我們很難理解的隨機方式在運作。

也就是說，事物的本質不見得是單一地存在，而是可能以多種完全不同的樣貌來呈現，甚至會看到客觀的本質與主觀的存在會產生相互的矛盾。特別是在最近在網路上的討論中，同人就很清楚地看到這樣的矛盾如此深刻地影響人們的想法與行為。

真實只有一個？

Dororo 說沒有「善」與「美」，「真」就不能稱之為真。同人認為不應該只用單一價值觀來否定另一種的價值觀，否則很容易造成偏頗，我相信我和 Dororo 只是彼此對「真」的定義不同。然而，她卻堅持即使定義不同，真實只有一個，它一直在那裡，不會有不同的標準，甚至批評提出不同觀點的同人只是活在自己創造的否定裡。

同人實在不懂我在什麼地方創造了自己的否定，難道只是因為主張「真」、「善」、「美」三種不同出發點要彼此尊重嗎？我實在很難相信這樣的批判是出自認同新時代理念的人。她這樣批評與她不同觀點的人，顯然已經陷入不是這個就是那個的暴政中，忽略了真理通常是既是這個，又是那個。就如同科學上的量子力學所揭露我們其實無法精確預知事物本然的真實狀態。

當你愈確定粒子的速度，粒子的位置就愈不可測，反之亦然。此為測不準原理。當你用粒子來觀察光，它就是粒子；當你用波來觀察光，它就是波。但如果光是粒子就不應該是波，是波就不應該為粒子，此為光的波粒二元性。所以對一件事我們如何能下如此絕對的定論？我們認為對的事情在別人眼裡中可能是錯的，根本沒辦法以單一的現象來評斷絕對的是非或對錯！

Dororo 應該是深受新時代觀念薰陶的朋友，但她卻那麼執著地用她的真實來否定他人的想法。同人認為她大概是忽略或是誤解奇蹟課程「凡真實必不受威脅」的意義。縱使在宇宙中存在堅定不移的真理，但同人相信這種最純粹的「至善意願」並不需要將意志力凌駕或強壓在不同層面的意識上。因為真理之所以是真理，是因為它的真實不虛，而非貶抑或排斥不同的觀念，這樣做只是對真理的扭曲而產生不容異己而產生幻象。

同人看到 Dororo 所堅信事物的本質與多元價值認同的存在產生矛盾，她選擇以排拒否定的方式來化解本質與存在的矛盾。代表她並沒有足夠的包容力來看「真」、「善」、「美」的三種不同語言的對話，以帶來思想、意志及情感的發展進程。真實只有一個的說法並不是錯誤，而是要因應不同存在實體創造屬於每個人獨特的本質。本質不拘於特定形式，它不只存在於理性的思想，也同樣存在於善念的意志與情感的感受之中，只在於你決定如何將它表現出來。

理性創造的奇跡

對於本質與存在的矛盾，同人感受比較深刻的是與 Zulu 的一段討論。在噗浪河道上，他引用韋納《控制論》的觀點，提到「任何一門科學的建立，都必須以非孤立現象的存在為前提。如果世界是由一個沒有理性的上帝所統治，他可以一陣心血來潮地作出一連串的奇跡，那麼，在這個世界裡，我們就要狼狽不堪地被迫等待每一個新災難的到來（韋納，控制論，p. 48）。」然後隨後提出評論：反過來說，自然現象符合數學真理本身就是一個最大的奇跡…對笛卡兒來說，這未必是不言而喻的。

同人懷疑「科學的建立必須以非孤立現象的存在為前提」的真確性，雖然以科學實證的精神來看，這樣的說法應該是無庸置疑的，但對於「孤立現象的存在」，我們能否能夠因為它與通過驗證的數學真理產生矛盾而否定它存在的可能性，並且認為世界存在非理性的奇跡，只會讓人們狼狽不堪地被迫等待災難的到來？其實科學無法證實的事物不見得代表它不存在，只能代表科學無法合理地解釋它的存在。同人認為因為無法證實孤立現象的存在而否定它，其實本身就是一種非理性的偏見。

以一般科學家所信奉實證主義來看，知名的宇宙物理學家史蒂芬霍金在《胡桃裡的宇宙》提到的科學實證的精神：

任何站得著腳的科學理論，不管研究的對象是時間或是其它概念，在我看來，應該都是根植於最實用的科學哲學：巴柏等哲學家所提出的實證主義。根據實證主義的看法，科學理論只是一個數學模型，其目的是描述並量化我們觀測到的現象。一個好的理論，能以少量假設當作基礎，描述大量的自然現象，並能做出明確的、可檢驗的預測。假如預測符合觀測結果，這個理論便通過這項檢驗，但我們永遠無法證明它是正確的。

另一方面，假如觀測結果不符合預測 我們就得放棄或修正這個理論 （至少按理應該這樣做才對，但實際上人們常會質疑觀測的精確度，以及主事者可靠程度與道德操守）。倘若你像我一樣接受實證主義，你就不能說時間真正是什麼，而是頂多只能說何者是時間極佳的數學模型，以及它做出些什麼預測。

－葉李華譯（2001），《胡桃裡的宇宙》，p.31，大塊文化。

實證主義運用數學模型來解釋在世界發生的各種現象的可能性，並且透過預測與實驗來增加理論的說服力。但如果我們發現某個數學模型的推論符合真實世界的某個現象而未發生任何的矛盾，那麼它可不可以用來證明世界上的其它現象而不發生矛盾呢？答案是不一定，我們必須透過實驗才能確認數學模型推論的適用範圍。但科學的進展會不會進步到那一天，運用人類的理性，可以找到完全窮盡世界可能性的數學真理呢？

如果正如 Zulu 提到的推論，自然現象符合數學真理本身就是一個最大的奇跡。那麼對世界而言，這樣的奇跡到底是福還是禍？Zulu 認為主體對世界的影響還沒有結束，它的種種可能性也未必被完全窮盡，是福是禍還難論定。同人進一步問到世界的可能性會有被人類完全窮盡的一天嗎？Zulu 表示他沒法預測未來會發生什麼事情，但其實我們還是可以經由推論得知，人類應該是不可能窮盡世界所有的可能性。

為什麼呢？因為要窮盡世界所有的可能性，要嘛透過經驗來歸納、要嘛運用理性來演繹。歸納法須要仰賴人們對問題領域有足夠的了解，但問題是人類經驗總是有侷限的，而且我們很難知道未來會不會因為新的經驗，而修正我們現在的想法。但如果應用數理邏輯來演繹，只要我們可以找出可以用來證明一切真理的公理系統，然後運用嚴密而一致性的演算及邏輯推演，是不是就可以證得世界所有的真理？

但很不幸地，「哥德爾不完備定理」告訴我們找不到這樣的萬能公理。哥德爾證明了任何無矛盾的公理體系，只要它的強度足以容納初等算術的陳述，則必定存在一個不可判定命題，用這組公理不能在有限步內判定其真假。也就是說，「無矛盾」和「完備」是不能同時滿足：

第一不完備性定理：任意一個包含算術系統在內的形式系統中，都存在一個命題，它在這個系統中既不能被證明也不能被否定。

第二不完備性定理：任意一個包含算術系統的形式系統自身不能證明它本身的無矛盾性。^[1]

這告訴我們，沒有任何使用一階邏輯的公理系統，可以窮舉所有公理的可能性，而不會發生任何矛盾，當然它也沒辦法證明自己的一致性。也就是說，再如何嚴密的數學真理，總會有命題讓它無法證明或否認。因此，縱使我們無法預知人類將來會如何改寫奇跡，但我們可以確知可能性是永遠不會有定論，而且沒有完全絕對的真理可以判定其它真理的真偽。

相對性的世界

假如人類無法找到絕對的公理來窮舉世界所有的可能性，那就代表我們處在相對性的世界，而不應該用絕對的真理來看世界。當然，可能你也可能拿上面這句話來質疑同人，相對性世界的觀點到底是絕對的，還是相對的呢？因為哥德爾不完備定理的效果，我們沒有辦法用數理邏輯來證明或否認這句話的真確性。但我們仍然可以選擇體驗存在於自己所相信的世界，而且有趣的是，與我們抱持矛盾真理的人們，也可以選擇在他們的世界中實現他們的真理。

例如羅式幾何使用與歐式幾何的平行公設相互矛盾的公理，推導出與歐式幾何不同的結論，但後人證明出羅式幾何可以在歐幾里得空間的曲面上實現，也就是非歐幾何命題可以「翻譯」成相應的歐幾里得幾何命題。如果歐幾里得幾何沒有矛盾，非歐幾何也就自然沒有矛盾。^[2]

如果人們可以認同歐氏幾何和非歐幾何，它們用矛盾的基本公理所導出的命題，同時都可以被視作嚴密而完善的幾何學。那麼我們為什麼不能接受存在的差異而接納或包容不同本質的存在呢？因此，彼此相互矛盾的真理，如果其中一個是正確的，不見得另一個就必然是錯誤的。

因為我們找不到絕對完備的真理，我們只能在相對性的世界運用它們，而不是用它們以絕對性的眼光來看待其它真理。任何真理都只是一種可能性，我們可以自由決定在什麼樣的可能性來運作我們的真理。

人類用理性創造的奇跡不見得比「未知的」上帝所創造的奇跡還來得真實、非孤立現象的存在不見得會比孤立現象的存在還更有價值、沒有「善」與「美」的真也不見得就不是「真」。以上的命題理性沒辦法證明它們是錯的，但情感上卻有可能因為人們的偏見而扭曲它們。

因此有時候真相也可能是，無法靠理性得到的經驗說不定會比理性的思考更真實、沒有統計量化支持的孤立現象的存在也不見得應該被棄缺、而會以意志或情感質疑別人的思想不是真理，本身就已經失去善與美的初心，只會離真理愈來愈遠。

科學與人文的交會點

世界從量子力學的「測不準原理」被發現以來，人們愈來愈發現世界充滿了無所不在的隨機性，宇宙無處不擲骰子。當然，我們可以用統計學來處理世界隨機性的問題，掌握世界應該還是有規則與定律可言。然而，當我們以客觀大尺度的數學模型來看宇宙定律的同時，可能會忽略了主觀而小尺度的個體感受；他們可能會無法承受混亂的隨機性加諸在他們身上的後果。

這些科學定律以外的意外並非不存在，而是因為孤立而被排除，所以科學真理的另一面也可能是事不關己的冷漠，從最近的新流感疾苗與美國牛的事件，我們也看到真理的產生，科學是必須與人文充分對話的。

同人認為，本質與存在的矛盾是為了讓人們找到科學與人文的交會點，就如同電影《心靈點滴》中的故事一樣。當在醫學院就讀的男主角看到女主角深受自己的影響，主動去關懷精神異常的病人卻慘遭殺害，他一度想放棄他的理想與努力；希望以關心病人為原則來強調人性尊嚴的醫學理念。

但正當他想放棄一切之際，一隻蝴蝶跟在他身邊飛舞，讓他想起女友曾經說過：「從小，我最羨慕毛毛蟲，因為牠有朝一日，能蛻變成美麗的蝴蝶，牠可以忘卻從前任何的傷痕，不復記憶。」他看到自己能帶給別人歡笑的奇妙天賦。於是他回到學校繼續堅持他的理想，想要扭轉醫學院以病名、病號稱呼病人冷漠的文化傳統。

不過，保守的醫學院長視他的存在為眼中盯，並且威脅要他退學。還好最後在他幫助過的病人幫助之下，終於成功挽救他差點被退學的危機，並且順利成功地拿到醫科學位。在畢業後成立一個「健康中心」，徹底實踐他的理念，為病人建立一個充滿關懷和歡笑的醫療環境。

本質與存在的矛盾是個體的生命課題，它沒辦法用邏輯、理論、或是任何群體的道德觀點來評斷是非，而只有在面對疑懼中，面對自己展現個體決定的生命本質。我們必須先成為我們自己，才能在思言行當中展現出屬於自己的生命本質。但存在如果沒有意識到矛盾，就沒辦法創造更有意義的價值。因此在科學本質必然性的另外一面，不可忽略的是面對偶然存在的人文思考呀。

1. 百度百科編者(2006)，哥德爾不完全性定理，百度百科，最近更新日期: 2009/12/30.
2. 維基百科編者 (2009). 雙曲幾何. Wikipedia, . Retrieved 05:54, 2月 3, 2010.

同事好奇重構的決定是否有客觀的標準，同人表示這部分多半還是個人主觀的經驗居多。在同事後來開車載我回台北的路上，我們再次談到決定重構的時機。同事覺得重構的時機似乎不是一件容易掌握的事，同人進一步地解釋，當時我們在應用程式的開發沒有太多重構的機會最主要的原因，是因為在架構上力求簡潔而單純的設計概念，使得應用程式的開發已經變得很簡單，實在不太需要運用重構用來增加設計的彈性。

趁這個機會，同人向同事強調架構的彈性不應該以需求不得改變為前提，而是要能夠因應「有限度」的變化而發展而不斷地調整及演進。也就是好的架構並非從恒久不變的核心來出發，而是要先去識別出問題的輪廓才找得到適用的核心。同人經常在軟體開發的實務中看到，人們花費了太多的心力來堅持不變的核心，到最後才會發現原來問題是出在自己對問題假設錯誤。

那麼，在軟體開發的過程中，有沒有方法可以避免我們浪費心力在無謂的堅持上，然後用比較簡單而又有效率的方式來完成我們的工作呢？經過與同事上面的對話，同人想到運用到我在分享會中所提到的觀念與實務，可以很輕易地掌握設計演進的節奏。藉由此篇文章分享出來，也算當做同人在 1/9 敏捷開發分享會後的一個註腳吧。

設計演進的基準

軟體開發與其它的產品開發有一個很大的不同，在於軟體通常很難在一開始就定義出明確的需求規格，取而代之的是軟體的發展方向，是用來解決利害關係人在真實世界所面臨的問題。這也是使用 IPO 傳統目標導向來開發軟體經常遇到的困難，當需求的改變不可能不經常發生的時候，軟體開發在品質文化上就不應該採用「照章行事」的模式，而是應該建立具有回饋機制的開發系統來把穩軟體的開發方向。

可以「把穩方向」的軟體開發系統應該具有什麼樣的回饋機制呢？根據溫伯格在他的軟體管理學的觀點，管理者賴以把穩方向的回饋機制，必須是可以直接及穩定的觀察專案目前的狀況、並且比較專案目標與現況的差異、然後以後續如何減少差異為目標改變或調整計劃、最後再根據計劃採取行動來改善專案狀況。其中有關於直接而穩定的觀察，直接代表肉眼可直接觀察的專案結果，穩定代表不同觀察者每次觀察的結果都相同。

相信從以上的觀點，我們可以清楚看到「把穩方向」的品質文化與敏捷開發調整式規劃的關連。規劃的目的不是為了得到一個巨細彌遺的計劃讓我們照表操課，而是指引一個達到目標的概略方向，然後因應專案實際現狀來調整計劃，來使我們不致迷航。基於這樣的觀念，運用 TDD（測試驅動開發）剛好可以提供對專案進行直接及穩定的觀察。

TDD 改變我們對解決問題的假設，不假設用什麼方法來解決問題，而是假設問題情境來思考各種可能的方法，並發展出最經濟的解決方案。假設方法如何解決問題並不是不好，只是這樣很容易讓開發者把他所熟悉的方法當成黃金錘，但最後所開發出來的軟體卻不見得符合使用者實際的需要，而且通常要花費很長的時間才會發現以上的落差，因此不會有足夠時間和資源來符合使用者的需求。

如果能儘早驗證開發的成果是否符合實際的需要，開發者就可以在早期得到使用者的回饋，進而調整努力方向來改善開發成果。傳統的開發方法沒有辦法做到早期回饋，是因為使用者要等到軟體開發出來才能接觸到系統，而且通常他們缺乏軟體開發的專業知識，所以在這之前他們是很難給予開發者有效的回饋。TDD 的開發思維則是促使開發者從思考軟體的使用情境出發，不要太早接觸繁複而細節的設計或實作，而是因應實際的需要而定義出界面規格，然後依據這些規格來決定該如何驗證問題能夠被解決。

因此，TDD 可以直接而穩定的在早期觀察開發狀態，提供設計演進的基準。這樣的基準可以讓開發者在開發過程中，直接面對目標而開發系統而不致迷航。也就是因應現實問題情境的需要，開發者未必有足夠的時間與心力來把設計做到盡善盡美，而是嘗試定義出最主要的功能需求，先採用最簡單的方式來滿足它們，然後再視使用者回饋的實際需要增添或修正功能，必要的時候甚至可以進行重構來維持設計簡潔與完整。換言之，TDD 是用來使開發者面對目標，讓開發範圍不要無謂擴張的一項有力工具。

延緩設計的決策

然而，當開發者採用了 TDD 的開發模式之後，是否正意味著我們儘快將使用者需要的功能實作出來，並不需要進行太多的設計工作，是否代表設計對使用 XP 實務的開發者來說是不重要的呢。但依照同人自身的經驗來看，對於使用 XP 實務的開發者而言，設計並非不重要，而是留下為實際的問題改進設計的彈性。

TDD 並非不做設計，而是把做更周詳的設計的時間延後到可以得到更佳設計決策的時候。或者更根本地來說，TDD 本身就是一種設計手法；而不是因為它以寫測試案例開始，而就把它當做開發的測試過程，這樣的誤解反而違反 TDD 的基本精神。

就設計的觀念來看，設計概念的完整性會直接影響設計的良窳。因此開發者應該盡全力來找出解決問題最重要的概念，同時隱藏或略除不必要的實作細節，來使設計更容易了解與實作。這也就是設計關鍵在於抽象化的道理，但問題是在對問題認識未盡全面以及成本或時程的限制，開發者通常沒辦法在第一時間找出解決問題最適當的核心概念。

因此，TDD 在還沒寫實際的程式之前，先撰寫測試案例。其所關注的問題並不是有效率的測試，而是務實的設計。先以測試案例的方法來識別出系統的大致輪廓，目的是以解決問題為前提，把問題的範圍限制在開發者可以全局掌控的情況下發展解決方案。而不是為了解決方案的堅持而使問題發散，最後反而使問題失焦而終致失控局面的發生。

如此，縱使軟體開發的變化是難以預測的，但只要每一次的變化都可以將廣大的可能性，限制在某一部份，那麼開發者就可以在系統的穩定與彈性之間維持良好的動態平衡；既不會讓需求的變化造成設計的崩壞，也不會因為技術的限制而造成設計的僵化。

穩定的設計可以在環境改變的情況下，不致使系統失去控制，彈性則是可以適應需求的變化而改進系統的設計。期待設計在一開始一次到位，這通常是不切實際的期待，還不如面對現實，先用簡單的方式滿足需求，然後隨著對問題的更深入理解，自然而然地演進出可以適應變化的設計。

這樣的觀念是把軟體開發的焦點放在系統邊界，然後隨著環境變化而逐步演進核心的設計，與傳統機械觀點的隱喻所不同的是，軟體開發不是努力去製造一些東西，而是運用生物演化觀點的隱喻：軟體開發是為了改變一些事情而努力。TDD 與 Refactoring 的搭配，正是促成軟體開發演化出複雜適應性以適應變化的實務方法。它們可用來避免軟體設計求道之過，所謂「道可致而不可求」不去強求而自然得到，才是真正的致呀。

提早整合的行動

其實軟體開發專案要把穩方向是很困難的，溫伯格認為主要的原因多半是管理者介入無效的管理作為；沒辦法掌握好「動作要小，行動要快」的原則，結果更增加專案的複雜度與風險，使得問題更加難以處理。

因此，如果使用 TDD 與 Refactoring 這兩項實務，可以讓我們具體地用測試案例來直接而穩定地觀察開發成果，運用簡單的設計來解決問題，又可以在必要的時候施重構來改善設計，以增加適應變化的彈性。那這樣還有沒有可能沒辦法掌握好設計演進的節奏呢？同人認為唯一的可能就是開發者沒有提早整合的行動，例如沒有在早期接受回饋以調整測試案例與重構，使得行動太慢，動作太大。

為什麼開發者會沒有提早整合呢？理論上，當開發者開發的程式完成 TDD 的測試程式之後，照理要進行清理程式碼的動作。比如說進行重構來去消除程式碼的重覆性或使程式碼看起來更簡潔而易懂。這樣可以讓程式碼在每一次的修正之後，都還是最乾淨的情況下，所以是不大可能會增加程式碼複雜度而造成未來難以維護的問題。

然而，在考量專案實際的問題下，開發者不見得每一次都會有足夠的時間來整理他的程式碼，使之形成良好的程式寫作風格與結構。而且管理者也很難知道開發者到有沒有力行這樣的原則，除非能夠對每一支程式來進行 Peer Review，否則只有「完成功能之後必須清理程式碼」的說法，而沒有為提昇程式碼品質而在每支程式交付時，提供改善回饋的具體措施，對專案其實並沒有太大的助益。

可能有人會認為搭檔編程的實務，就是讓每一次的程式開發都提供回饋。基本上同人並不反對這樣的說法，但要這樣做必須注意開發團隊的文化是否能夠支持這樣的做法。

同人以前曾有專案成員調動到使用搭檔編程的專案團隊，雖然看起來搭檔編程似乎讓她能力有所成長，但我也發現到她也出現適應不良的現象而心生抗拒，而當同人與他當時的主管當時的關心，也很難讓他願意分享自己的心情。由此看來，似乎還是有人習慣自己一個人寫程式，而不喜歡由兩個人共同開發一支程式，而且開發資源的分配者也不見得能夠支持這樣的觀念。

當然，要針對每一支程式做到 Peer Review，在實務上還是有很大的困難的。同人認為問題並不是 review code 要花費多少時間，而是專案需不需要針對程式碼進行儘早的回饋，以在最適當的時機採取最適當的行動？這其實是取決於專案願意花費多大的代價來提昇軟體的品質，不然當品質不合乎需求時，專案所節省下來的預防與檢驗成本將會為造成更大的失敗成本。

要落實提早整合的行動，專案團隊每天早上的 Daily stand-up 會議與採用 Daily build 持續整合的機制，是讓開發團隊的反應能力可以「與時俱進」的回饋活動。就像同人在分享會所分享的實務，在 Daily stand-up 會議得到開發實際碰到的問題，其實是幫我們識別關鍵設計概念的機會。由於過去問題尚未出現或對它們還不太明瞭，所以我們不需要或沒辦法進行設計的深入考量。而在 Daily stand-up 會議中，我們可以及時得到用來演進設計的資訊，並討論如何在後續的計劃中調整設計。

至於 Daily build，每天都會整合出可以實際運作的軟體。在 build 軟體的過程中，會自動執行 TDD 的自動化測試，以確保系統功能都是正常的。如果在 build 的過程中發生問題，馬上會立即通知相關的開發者立即解決問題。這樣可以在每天都讓每個開發小組都能密切地保持緊密的溝通與整合，發現問題立即處理而不需要等問題擴大之後才動大刀。

Daily stand-up 會議與 Daily build 的活動，讓每天都持續溝通與持續整合，每次都讓專案都朝向目標前進一小步，更重要的是，讓成員與時俱進地掌握設計演進的節奏！

2009 年對同人來說，是「清理過去」的一年。這一年的流年星，木星與土星分別落入同人本命盤中的四宮寶瓶座、與走到十一宮尾聲的室女座。四宮是結束之宮，而代表快速與擴張的木星落入此宮位，意味著加速揮別過去經歷的告一段落，而將迎接接下來屬於創造力的生命之宮。

同人揮別了什麼過去了呢？我想比較重大的事件就是與我決定與丁長青先生斷絕師生情誼的關係吧！其實從星盤中可以看得很清楚，今年我在木星加強寶瓶座革新理念的性格之下，會與我因為隨緣念舊情的性格產生矛盾及衝突。其實同人和丁老師的理念早就格格不入了，這不是對錯的問題，只是我們想要的東西不一樣。過去我一直期望丁老師可以尊重我們彼此之間存在的差異，但今年發生的事件讓我覺醒這樣的期待並不切實際。

宣告與丁老師關係的結束，雖然在心理上不可能不對同人造成任何影響，但不用再花心思與他周旋下去，或許對同人來說是正面的。不過，同人仍舊會很感謝丁老師所教導給我的占星學知識與悉心教導。這些向丁老師所學到很棒的學問，同人很希望能夠運用它們結合新時代的思維，發展出符合新時代觀念的占星學觀點。

至於十一宮是關係之宮，代表緩慢而按步就班的土星落入之宮位，代表同人在人際關係之中人脈經營的結束，而目前已經推進到另一個結束之宮－也就是進入十二宮的天平座。在 2009 年，同人在寫作與創作方面都與十一宮代表的社群有關，除了在 ZDNet Taiwan 持續發表文章之外，也接受了 iThome 的專訪談論玄學與科技。還有深受多年好友愛麗絲的啟發，把以前在學生時期學過的梅花易數再拿出來研究，也感覺到獲益不少。

同人今天早上的夢境也似乎顯示清理的意涵，夢中出現許多 EMBA 的學長回學校相聚，並相互交換名片。我醒來分析自己的夢境發現，夢中的意向圍繞在同人碩士論文的指導教授身上。但這與實際生活的有什麼關係呢？我想大概是由於同人最近才搬完家，而離開我的論文口試委員住的同一棟大樓，今年三月同人一家人搬進那棟大樓的四樓，而當時我的論文口試委員才前幾天搬進那棟大樓的六樓，而且他的妻子和同人嫂是以前的同事。

最近我們因為租約到期而搬離那棟大樓，在清理搬家的東西時同人發現，我應該清理掉一些書籍才是，這些書代表我的生活被太多的想法或知識來分散注意力，使我沒辦法專心真正想做的事情與照顧家人，讓生活顯得疲累不堪。

於是，在 2009 年的最後一天，同人想立下我對來年努力方向的目標。在這一年，我要讓生活更簡單一點，清理掉用不到的書籍，然後力行自己在占星學出書的寫作計劃。我計劃寫作的占星學書籍有兩本，一本是集結過去占星學習的心得筆記，另一本書則是別於師門以弗洛依德為基礎心理占星學，而以容格心理學架構及參考賽斯資料的心靈占星學。

這樣的寫作記劃蘊釀許久，但流土目前正引動代表行動力的本命火星，所以希望 2010 年可以付諸實現；希望每個月至少寫一篇占星學習心得筆記及一篇心靈占星學，這也是配合流木進入五宮，流土進入十二宮的行動規劃吧！

前一陣子有兩個與資訊系統失常有關，而且眾所矚目的新聞事件，也就是戴爾電腦網路購物系統與台北捷運內湖線的系統異常。相信很多人都認為這兩個系統會發生系統異常相當離譜，在系統上線之後才發現系統無法正常運作，造成系統使用者的困擾，同時也會讓人對系統可靠度與穩定度失去信心，而增加系統的失敗成本。

雖然平心而論，想要事前預料系統可能發生的問題，並加以預防或因應其實並不容易，因為開發系統，尤其是軟體開發常會碰到事先難以預料的問題。但如果能在錯誤造成危害之前，就能夠發現問題並採取適當的行動來解決它，應該就能減少系統的失敗成本。因此，看到戴爾與台北捷運內湖線的重大系統異常，讓筆者想探討如何在系統失敗前發現錯誤，以避免系統失敗的巨大損失。

設計不夠好？

戴爾是世界知名的電腦直銷公司，擁有 13 年的網路直銷經驗。對於這種有豐富網路直銷經驗的公司來說，系統連續發生產品標價錯誤的問題，實在是一件令人感到不可思議的事情。在戴爾發生第二次標價錯誤事件之後，筆者聽到有一位工程師出身的朋友指出，戴爾筆記型電腦的標價錯誤，是因為他們的系統設計不良。他依據新聞的報導，對比自己的網站開發經驗，認為可以確定這絕對是設計的問題。研判是促銷資料沒有正確關連產品資料，才會發生這種錯誤。

從戴爾回應外界連續標價錯誤事件的說法，第一次錯誤定位為人為作業疏失，第二次錯誤是因為系統異常。這麼看來朋友的說法似乎有些道理，但從系統開發流程的角度來看，卻讓筆者產生一個疑問。如果是因為設計有問題，應該是可以在系統正式運行前被測試出來，但為什麼要直到錯誤釀成災禍才被使用者發現？朋友表示要做到完整測試系統是很困難的，還不如把系統設計做好，這樣系統自然不會出錯。

在觀念上，我同意朋友的說法，因為好的設計的確可以減少系統發生錯誤的機會。但問題是朋友的想法在實務上卻有操作上的困難。因為設計夠好是很難被清楚定義，尤其是在專案時程及資源有限的情況下，想要設計出可以在各種情況下適用的系統是非常困難的。面對系統運作環境與需求變化無常的情況下，設計通常只是一種權衡與取捨之道；沒有可以解決所有問題的最佳設計，只有針對解決重要問題的最適當設計。

如果我們不能定義出具體明確的系統問題，所謂的較好的設計也只不過對未來可能變化的假設所做的設計，但實際上未來的變化可能會出乎我們的意料之外。當我們對系統的假設不再成立時，就會產生系統可能發生異常的風險。因此，戴爾出現系統異常的原因，問題的關鍵可能並不在設計的好壞，而是沒有掌握好問題的複雜度；今天系統碰上比過去更複雜的問題，是當初設計系統之時所沒有想到的情境。

造成錯誤的原因

從筆者過去系統開發的經驗顯示，過去長期運作正常的系統，經常會因為運作環境發生變化，而使系統在現今發生功能失常。我想戴爾的情況應該也是類似的狀況，否則如果是設計有問題，就很難解釋為什麼過去運作正常的系統，會在今天出問題。如同商業周刊的評論「戴爾烏龍 在於沒換腦袋」所提到的：

戴爾系統無法偵錯的關鍵——戴爾仍以經營企業顧客的思維在做消費者生意，否則怎會沒把消費者異常下單行為納入管理流程？

戴爾成立以來都是以企業市場為重，占營收比重超過八成。直到二○○七年才進入消費市場，這是很大的突破，因為經營企業市場，客戶數量少，強調服務與產品穩定度，但經營消費市場，客戶數倍增，就必須靈活彈性。

但此次事件讓我們看到，即使經歷兩年，戴爾網路系統的「腦袋」還沒轉過來，管理階層也是一般。

從戴爾大中華區中小企業處許肇元的說法，我們也可以了解戴爾系統異常的問題。網路上有一篇 jeremy 寫的專訪中提到許肇元對短短 10 多天連續出了兩次錯誤的解釋：

「因為我們成長的速度太快，而系統並沒有配合我們的成長。像是我們的訂購流程，每個零組件都可以客製化，訂一台筆電的流程換算下來就幾十個關卡，每個關卡都跟價錢有關，牽一髮而動全身。這次事件中，我們真的學到很多，也重新檢視了我們的系統。」

這更讓人相信，問題的關鍵並非單純的系統單一功能失常，而是戴爾忽略了商業模式改變會對系統產生影響，而沒有做好事先預防與事後可以及時因應的準備。

由此可知，造成戴爾系統發生錯誤看起來並非出在各部分功能的問題，而是系統整體整合出現問題而造成系統異常。那麼台北捷運內湖線的系統異常是不是也是相同的問題？從相關新聞報導我們發現，系統發生錯誤的原因也是因為系統沒有整合好，內湖線無法順利整合木柵線舊有系統。這大概從決策當局決定採用規格無法統一的中運量的系統，以及冒險採用無線通訊新技術時就已經註定了這樣的結果。再加上測試時間不足，自然會使品質問題更加雪上加霜而惡化。

造成系統失敗的條件

如果戴爾電腦和台北捷運內湖線的系統異常，種種跡象都顯示是整合出現問題，那麼我們不禁要問：為什麼它們的整合都會出現問題呢？從筆者系統開發的經驗來看，我相信是因為系統整合牽涉的問題太多或是太複雜，使得開發者難以掌握。再加上人們在尚未意識到系統的複雜度之前，常會認為自己有能力解決所有的問題，但實際上他們想要這樣做卻做不到。一言以敝之，系統失敗的根源其實是來自於人性的弱點，雖然這個真相往往被硬體、作業系統或平台的功能失常所掩蔽。

如同著名的軟體工程顧問溫伯格在《第一級評量》提到，造成軟體系統失敗的條件有八個 F，它是分別是弱點（Frailty）、愚蠢（Folly）、執迷不悟（Fatuousness）、好玩（Fun）、欺騙（Fraud）、狂熱（Fanaticism）、硬體功能失常（Failure）與運氣（Fate）。筆者發現這些造成失敗的條件，其實正是表現人性弱點的不同面向。

弱點

弱點是做想做的事卻做不到，它是軟體失敗的終極源頭。因為人不是完美的，他們做不到設計所要求的，不論那是一個程式設計，或是一個過程設計。溫伯格認為管理階層的責任是設計出一個程序以規範程式如何修改，承認自然界的事實，與確保程序本身被執行。而且他認為人們傾向在發生錯誤後懲罰嫌疑犯其實很不好，因為他會讓人隱藏錯誤、浪費時間在找嫌疑犯、以及分散注意力忽略管理階層的責任；建立並執行能及早找出失敗，並預防悲慘後果的程序。

愚蠢

愚蠢是做到想要做的事，但它卻是錯的事。愚蠢的基礎是無知，雖然它在當下沒有發生錯誤，卻會在以後造成錯誤。不過透過學習可以改善無知，進而將愚蠢矯正過來。溫伯格認為建立完整訓練師徒制、技術審查計劃、提供落實計劃的支援，是管理階層可以用來矯正愚蠢的職責。

執迷不悟

執迷不悟是指不肯學習，一直做出蠢事，一次又一次的做。此外，想要管理好一個愚蠢的人，卻不提供他根除愚蠢所需的訓練和經驗，這也算是一種執迷不悟的行為。溫伯格認為在軟體工程機構中，除了把執迷不悟的人送到其它行業去，否則沒有什麼防護措施可以抵擋執迷不悟的人。

好玩

好玩是程式設計師會寫一些奇怪的程式來為自己找樂子，溫伯格認為沒有人能夠預測別人認為好玩的事是什麼，因此好玩的心理是所有失敗的源頭中最危險的一個，因為它防不勝防。但管理者應該提供預防之道：一是開放透明的系統，另一個則是讓單單工作本身具有足夠的趣味。

欺騙

欺騙是用非法的方式從一個系統中獲取個人利益。溫伯格認為好玩是在失敗的源頭中，帶來的最小的損失。因為一個系統找樂子的方法有千百種，但值得一偷的東西卻沒多少。他認為軟體工程經理要好好閱讀以資訊系統詐騙為主題的文章，並採取一切可能的預防措施來防堵它。

狂熱

狂熱是試圖摧毀或瓦解一個系統，而原因不是為了個人利益，而是為了報復。溫伯格認為防範弱點而採取的行動中，多數也可以減少恐怖份子所造成的威脅與影響。

硬體功能失常

溫伯格提到硬體若不能造著當初設計的目的而執行工作，就會造成功能失常的現象，這類問題多半可以用軟體來克服。他認為當人們抱怨硬體造成他所寫的軟體出問題時，我們應該找出它表達的意思，以免遺漏這句話所帶來的重要資訊：

1. 硬體沒什麼大不了的功能失常，但程式設計師需要找藉口來隱瞞一些事實。
2. 硬體功能失常問題都在一般的預期範圍內，可能程式設計師沒有採取正確的防護措施。例如將程式碼或測試腳本做備份。
3. 硬體功能失常，但沒做妳硬體供應商關係的管理工作。
4. 硬體功能失常是由人為錯誤所造成的，如使用者做出出乎意料的動作。

運氣

溫伯格指出運氣不好是多數表現不佳的經理愛用藉口，這不是事實。他建議當我們聽到一個經理老愛說運氣不好時，我們應該把運氣兩字換成經理，因為沒有不好的士兵，只有不好的軍官。

系統異常與人性弱點

從以上造成系統失敗的條件我們可以知道，系統發生異常的原因可能是系統的設計不夠好、硬體設備或作業系統出錯或是系統運作的環境太複雜了，但發生問題的真相卻都大部份是因為人性的弱點。因此，要在失敗前發現錯誤，進而採取行動防止系統失敗，重點管理好人性弱點，而非不承認它的存在，卻只在事後責備人們沒有盡到責任，但事實上最大的責任是管理階層沒有盡到管理的責任。

例如在台北捷運內湖線在 7/10 發生系統大當機的事件後，當外界質疑為什麼發生這麼嚴重的當機事件時，筆者注意到有一篇新聞報導提到市府官員有人表示「這個問題，80 % 是因為電腦中毒」言下之意系統異常多半是因為硬體的功能失常所致，而比較不可能是軟體的瑕疵或人為的錯誤。

溫伯格說過「對錯誤的直接觀察，本身並無意義，但是對『人們作何準備來面對錯誤的發生』的統合觀察就很有意義」那位市府官員的說辭，筆者相信只是為了隱瞞了一些事實，以免公布實情而讓損失更加擴大，然而這卻表現反應他們對面對系統錯誤發生的準備並不夠充分。

筆者再舉一位朋友的經驗為例，以前他們公司採用 .Net 開發平台開發新產品。由於他偏好 Java 的程式寫作慣例，加上當時微軟聲稱與 C# 整合不成問題，讓他很想用 J# 程式語言來開發系統。雖然他的同事擔心系統的整合會出現變數而反對，但由於他的堅持，管理階層還是照他的意思，讓他用 J# 開發他的程式，與其他同事以 C# 的程式來進行整合。

後來在整合時，他們發現碰到很多平台上及程式語言本身的問題。為了解決這些問題，他只好修改他的程式以處理這些問題，但也讓系統愈變愈複雜，結果使軟體問題層出不窮。但朋友仍然還是堅持要用他喜歡的方式開發系統，最後在管理階層無法忍受他的執迷不悟，並且在彼此無法達成共識的情況下，要求他離開了那家公司。

從這位朋友的故事中，我們看到他的弱點、愚蠢以及他和管理階層的執迷不悟。他的弱點是想實現他的設計理念並完成不同語言的整合，但後來卻發現這是個艱鉅的任務。在發現了專案時程及市場上的壓力並不允許他實現他的設計理想時，卻一再地堅持做自己想做的事而非應該做的事，這是愚蠢。而與管理階層之間一次又一次想要對方同意自己的觀點，卻又不去理性客觀地評估現實，而只是一廂情願地以為讓對方發現此路不通就會懸崖勒馬，這是他與管理階層的執迷不悟。

朋友的經歷並不是特例，在實際的系統開發專案中，筆者總是看到相同的故事正在持續上演。就像戴爾電腦、台北捷運內湖線發生系統異常的事件一樣，應該發揮效果的程序、流程與方法，在關鍵時刻竟然沒有發揮作用。筆者認為問題的關鍵是在於人性的弱點，我想只有在適當地管理好人性弱點之後，程序、流程與方法才能真正地落實，並且發揮出應有的效果吧。

管理的重要性

如果導致系統異常的關鍵是在於人性的弱點。那麼管理階層就應該負起管理人性弱點的責任，以避免專案因為人性弱點而造成系統異常的意外事件而慘遭失敗。從去年跨年夜發生的台灣大哥大行動電話用戶大當機的事件，又再一次地讓我們看到管理對避免系統異常而造成失敗的重要性。

去年跨年夜，台灣大哥大發生行動電話用戶大當機，經檢調查出是台灣諾基亞西門子公司離職工程師，涉嫌以女友名義登入台灣大資料庫並刪除資料造成大當機，檢方昨天將陳依妨害電腦使用罪嫌起訴。

筆者看到新聞提到那位工程師，否認是遭開除而挾怨報復，只說會這麼做是因為「好玩」。讓我想到溫伯格說的，好玩的心理是所有失敗源頭最危險的一個，因為沒有人可以預測到別人認為好玩的事是什麼。

當然，我想事件的真相應該不是因為那位工程師基於好玩的心理，而是被公司開除而心生報復。造成台灣大哥大系統當機的原因，固然是難以預料到的惡意破壞，但這並不代表這種系統失敗是無法防止的。筆者認為問題在管理上，因為管理階層忽視人性弱點，而沒有盡到管理者應盡的責任。

或許有人會認為筆者這樣說對管理者要求太多了，但如果系統開發團隊沒有紀律來把事情做好，這的確是管理者的問題。管理者設計或制定流程，目的是為了幫工程師把事做好，但如果流程不能落實，那是必然代表管理出現了問題，所以管理者必然難辭其咎。

好比說，為什麼離職員工可以用他離職前的帳號密碼來登入系統，然後做出一些危害系統的行為？又或者，為什麼會讓人興起想要破壞系統的動機，而身為負責系統成敗的高階管理者，為什麼會不去防範可能破壞系統的行為？

因此，即使可能是因為好玩，管理者也要思考如何降低人們為了找樂子而影響系統的動機。如前面所提到過的，讓員工的工作更有趣，同時讓流程更透明。此外，避免員工試圖摧毀或瓦解一個系統，不是為個人利益而是為了報復。管理者應加強防範弱點而採取的行動，因為它們多數也可以減少這種攻擊。

以上這些都是管理者的職責，以避免系統因為人為的疏忽而失敗。總而言之，預防系統失敗，管理最重要的工作就是認清「人的不完美」，才能知道如何管理人性，進而避免發生人為錯誤而造成意外，產生系統的重大損失。

這篇文章分享他對寫好使用案例對專案好處的看法，他總結使用案例的好處是族繁不及備載。並提到越大規模的專案，更能感受到開發節奏的順暢度。再加上 『漸進循環 (incremental and iteration)』 的開發模式，會越形容易謀和在系統開發期間，人與事的種種。

不過，Kenming Wang 在文章最後提到以上的論述不能說服那位程式開發人員，因為程式設計人員多半以局部或個別的角度來看系統開發，所以使用案例寫得好不好，對他們沒差。只有像專案經理或軟體架構師以專案整個全局來看時，才會有明顯的感受。

但他認為不需要去說服那位程式開發人員，並引述 Martin Fowler 在《UML Distilled》一書中曾經說過的：「你只能強迫新手們這麼做。過了幾年後，他們會突然恍然大悟，然後腦袋彷彿重生！」這句話來說明他對這位程式開發人員意見的看法。

同人看 Kenming Wang 這篇文章覺得怪怪的，倒不是不贊同他對寫好使用案例好處的觀點，而是覺得強迫新手去做我們認為有價值的東西是很危險的。

因為這些主觀價值如果不能以客觀的方式來表達甚至衡量，這些只會造成實際執行開發工作的人的困擾，不知道所謂的「好」或「對」的作法，到底與他們的工作有什麼直接關係，如此只會使他們工作變得更複雜。如果未來真能讓他們恍然大悟而腦袋重生倒也還好，但如果最後發現期望落空，是否只是浪費開發工作者寶貴的時間和精力呢？

尤其同人很懷疑 Martin Fowler 會說「你只能強迫新手們這麼做」的話。當然，同人對「腦袋重生」有印象，但記得不是出現在使用案例的章節，而是出現在循序圖的章節中，提到集中式或分散式物件設計的不同思維。果然，同人回家翻閱譯者光正兄送我的《UML精華第三版》發現，在循序圖的章節有下面這一段文字。

這種設計風格的改變正是物件導向設計典範革命的核心所在。不過，這也是難教導之處。真正了解物件導向典範唯一方式似乎就是在強烈使用分散設計風格的OO環境工作一陣子。許多人會突然恍然大悟，開始理解到這種設計風格究竟為何。這時候，他們的腦袋將重獲新生，也開始比較容易思考分散控制的設計風格。（趙光正譯，2004，《UML 精華第三版》，「Chapter 4 循序圖」，p4-6）

同人知道 Kenming Wang 是很聰明的顧問，懂得舉一反三引用大師的觀點來強化自己的論點。但用在此處看來有斷章取義之嫌，而且非常危險，我認為這很容易淪為方法論的主觀價值批判。因為不管怎麼說，如果光正兄的翻譯沒有錯誤的話，文句的原意並沒有貶抑不同開發觀點的意味。

同人以為問題的關鍵並不在某種開發典範有何好處，所以應該強迫他們採用、適應、進而熟練方法進而讓專案獲益。而是在於強迫導入任何方法論都會存在風險，我們是否能夠充分理解這些風險對專案產生的影響，以及所付出的代價是否值得。或許你還會有印象，同人在〈簡單，複雜世界的致勝之道〉分享過複雜面向的最主要來源是變革欠缺整合。

高層主管與員工對整合觀點的懸殊態度，對於整合，領導者關心的焦點是管理、控制與協調的工具；而員工關切的重點是有利個人決策的工具，執行工作者的觀點常會受到不平等的對待。

從這裡我們可以很輕易地了解，為什麼很多使用案例方法的導入常使軟體開發人員的工作變得更複雜。可能你會說那是因為誤用使用案例，或是沒有寫好使用案例，但其實依據同人的觀察，造成誤用或使用案例的不良寫作多半是因為不同觀點的差異，進而導致彼此的溝通不良所致。

站在全局觀點的人總是認為沒問題，但實際上他們並不能提供局部或個別觀點足夠的資訊，以利其進行開發上的決策。而往往為了符合全局觀點的架構上的框架，往往要逼著程式開發人員削足以適履。

請不要誤會，同人並非否定寫好使用案例的好處。事實上，從我過去的工作經驗，我很能體會寫好使用案例的好處，只不過我從來不認為好的使用案例可以解決不同觀點的整合問題；其實沒有任何的文件可以做到這點，除非允許各種聲音充分表達，然後進行相互對話以提昇溝通品質。

為什麼沒有任何文件可以解決不同觀點的整合問題呢？因為不管文件所傳達的觀念多麼「好」或是「正確」，而沒有與其他的觀點進行互動與溝通，進而分享意義，很容易讓各種不同的觀點各說各話，而無法促成彼此的思考與反省，進而激發出可以解決問題的智慧。所謂的「好」或是「正確」只是基於已知最佳實務的記憶，而不是為了解決複雜問題的思考，因此不見得可以有效地因應問題反而使問題更加複雜化。

不同觀點的整合，這絕不是「強迫新手這麼做」就可以成功的。你會需要實際執行工作者的回饋，了解他們的問題與期望，才能幫他們更簡單的完成工作，才不會因為忽略程式開發人員觀點的思慮不周，使工作變得更複雜而浪費他們的時間與心力。

今(09)年初，應中山大學資管系主任鄭炳強教授的邀請，到他們學校做了一場演講。由於筆者與鄭教授原先並不認識，是透過台科大資管系主任李國光教授聯絡到筆者，因此，鄭教授邀請我在演講前先與他碰面、共進午餐，並且藉這個機會交流彼此在軟體工程方面的心得。

在那次午餐約會中，我們聊到了系統分析專業這個議題。鄭教授表示欣賞筆者寫的〈展現系統分析專業的七種能力〉，還曾在課堂上向他的學生推薦這篇文章…與鄭教授交流互動的過程中，也讓筆者得到不少收穫，回到台北後，一直想找機會分享這些收穫。

由於我一直想找機會回應那篇文章的讀者意見，也就是ZDNet讀者對於那篇文章的前半段〈怎樣才是專業的 SA？〉的一些留言，筆者發現這次行程的收穫，正好可以讓這篇文章有一個很好的起點。

軟體專案開發的四個困難

在言談之間，筆者可以感受到鄭炳強教授對台灣軟體產業發展很關心，但他對一般軟體從業人員忽略軟體工程的基本修煉卻很憂心。

他觀察到人們往往熱衷於追求新技術，而總是忽視軟體工程的基本原理。他還指出軟體開發與一般產品開發有著一個根本上的不同；也就是知道開發方法還不夠，更必須了解方法運作背後的原理。因為不了解原理就不能針對問題進行正確的分析與設計，更不用說可以有辦法順利地解決問題。

這也就是軟體專案比其它專案還要困難的地方，他認為軟體專案開發主要有四大困難，也就是溝通的困難、問題本質的困難、整合的困難、以及團隊合作的困難。後來筆者在他寫的書中看到更為清楚的對照；亦即「電腦對人腦、答案對問題、程式對系統、個人對團隊」。

站在資訊系統的企業觀點來看，資訊系統是企業為了因應環境挑戰而發展出來的解決方案^[1]，所以系統分析師必須找到可以解決真實世界的問題的解決方案，這是屬於解決方案的結構化範疇。然而，這意味著系統分析師必須比系統使用者更了解他們的問題，這些問題多半是半結構化，甚至是非結構化的，因此困難的是如何讓結構化的解決方案領域、與非結構化的問題領域進行溝通。

因此，建置一個可解決使用者需求的資訊系統，系統分析師必須要能發現藏在需求背後的真正問題，否則開發出來的系統往往會很難解決系統使用者的問題。正因為如此，系統分析師不能只考慮到技術層面，也不能把問題只是簡化成系統使用者所提及需要的功能，而必須將它們放在一起，統合思考以形成能夠相互協調的系統。如果想要達到上述目標，光靠個人單打獨鬥當然不夠，而是必須藉由團隊合作的力量。

圖1：問題領域與解決方案領域

該相信誰的專業？

所以，從軟體專案開發主要的四大困難的觀點來看，我們就能輕易瞭解專案成敗的關鍵真的不是 know how，而是在 know why。

這從〈怎樣才是專案的 SA？〉的回應中也可以看到。系統分析專業並不在於使用什麼開發方法，而是在於當開發方法碰到了阻礙或挫折時該怎麼辦？如果系統分析師沒有問為什麼的能力，不去弄清楚 know why，將很難克服上述的阻礙或挫折，使他們所熟悉的理論及方法可能無助於解決實際碰上的難題。

例如有位一路走來的 SA，留言提到他很怕遇到一種人，這種人會主張把系統設計得簡單點，但大多數卻習慣先把使用者需求簡化或忽略困難的部分。結果使得系統在後面的開發變得愈來愈困難，或是使得系統效率不彰。

還有一位訪客提到，台灣中小企業老闆普遍的觀念是「資訊系統應該是要配合他的需求而開發，而不是為了配合系統來改變公司」三不五時會表現出他們的官大學問大。遇到這些情境，系統分析師該相信誰的專業呢？

筆者相信以上是許多系統分析師經常碰到的問題。在軟體開發過程中，不同角色的意見常常是分歧的。如果系統分析師無法適時、有效地處理這些衝突，根本就很難施展出可以解決問題的專業。那麼系統分析師該如何有效處理軟體開發過程不同角色的歧見所產生的衝突呢？筆者認為解決衝突的關鍵不在系統分析師的設計才華、或是技術能力如何，也不在他所懂的領域知識有多少。

雖然這些能力確實在軟體開發過程中非常重要，但如果忽略了結構與非結構的隔閡，那麼即使擁有上述才華、能力與知識還是沒有辦法把心思放在對的問題上，而無法發展出適當的解決方案。

筆者曾在〈系統分析專業的七種能力〉提出系統分析師該如何思考與學習的方法以展現其專業。然而，從〈怎樣才是專業的 SA？〉的留言卻可以發現，許多人對系統分析專業的疑惑出在忽略「結構與非結構的隔閡」，使得系統分析師陷入了過度簡化設計與過度工程化，也就是所謂過度設計的兩難情境。

簡單設計並不容易

在觀念上，很多人都知道要把系統設計得簡單點，但實務上設計要做得簡單卻非易事。誠如那位一路走來的 SA 讀者所言的，許多主張把系統設計得簡單點的想法，最後多半變成簡化使用者需求或忽略困難的部分，使得後續開發或系統效能遭遇到瓶頸。

筆者很能夠體會他對主張把系統設計得簡單點的恐懼，事實上，筆者經常看見許多一開始強調設計簡單，到最後卻因為沒辦法適應變化而得修改或重寫，如果上述改變又牽動到系統架構，那更是使得問題變得更複雜。由此可知，簡單設計並不容易，簡化使用者需求或是忽略困難部分的設計，不能算是簡單的設計，而是過度簡化的設計。

筆者認為簡單設計代表設計的簡明與單純，簡明是指設計概念清晰，使人容易理解，同時也是讓系統分析師用來發現，有效解決問題的一致性概念。至於單純則是採用直接而純粹的實作，以避免不必要的複雜度，集中心力解決最重要的問題，不把時間浪費在無關緊要的事情上。

只有做到設計的簡明與單純，才不會因為無法善用設計的彈性來突破系統的限制，或是為了沒有必要的彈性而增添無謂的複雜度，否則將會使開發過程碰到困難甚至是失去控制。簡明和單純就如同天平的兩端，讓問題領域的重視變化與解決方案領域的強調秩序能夠相互激發出智慧的火花，形成穩定的動態平衡，而不是讓一端牽就另一端。

很多系統分析師習慣地以「做的事情很簡單」視作簡單設計的認定標準，大概是因為基於設計解決方案的思考慣性，加上受到「簡單」的刻板印象。

殊不知簡單設計必須以解決問題為前提，忽略或過度簡化問題所做的設計，通常是無法滿足問題領域的現實需要。這種迷思特別是在導入新技術或開發方法時更容易看見。以為新工具或方法會讓開發過程變得更簡單而更有效率，結果反而卻為了遷就新技術或方法，使簡單的問題複雜化。

其實筆者並不是要否定新技術的價值，只是認為簡單設計的關鍵並不在技術、工具或是方法論，而是更需要思考與實踐的紀律，用來跨越結構與非結構的隔閡。透過思考，系統分析師才能弄清楚系統的最主要問題，知道如何將設計變得更簡單；而唯有實踐，才能驗證自己的想法是否正確而且能對解決問題產生效果，以力圖設計的完善。

「本質」的誘惑

雖然說系統分析師需要紀律以思考問題、以及實踐解決方案，但實際上要做到真的很不容易。筆者從實務的觀察中發現，很多系統分析師在設計過程中，都很容易受到本質的誘惑而更加深了結構與非結構的隔閡。

所謂的本質是指不管環境如何改變，但仍然會有不受環境變化衝擊的觀念或方法。筆者並非否定設計本質的價值，只是覺得「本質」這個詞很容易讓人們陷入迷惘。設計能力愈強、或是經驗愈豐害的人，愈容易受到本質的誘惑而迷失方向；一旦你愈堅持你所相信的設計本質，你就會愈容易忽視思考問題的存在。

在軟體設計社群裡，「本質」是個很容易被濫用的名詞，筆者認為系統分析師應該要謹慎地看待這個名詞，以免受到它的誤導而弄錯問題。筆者曾經在 plurk 看到生魚片提到，從 OO 的本質下手的心得，指出搭配重構與設計樣式再行體會，讓他更認識 OO 是什麼。我當時則提醒他當心設計本質很容易讓人弄錯真正存在的問題。

對於我回應生魚片的看法，cloudy 提出他的觀點。他認為設計本質是不會變的，只是在不同問題領域中，設計概念的資料與行為會有所增減。筆者倒是認為問題的存在會決定事物本質的不同，例如訂貨系統中的車子、與租車系統中的車子，在設計上是屬於完全不相同的概念。前者是達成交易的商品，而後者則是用來提供服務以收取租金的生財器具，真正販售的商品是租車服務而非車子本身。

如果同樣以「交易為中心」的設計模型，都存在這種本質的差異，那麼對於其它無法用交易解決的問題領域，更是難以讓系統分析師找到不會因為環境改變而受到影響的設計本質。因為，當存在的問題不同之時，對相同的事物會產生完全不同的意義。換句話說，設計本質並非固定不變的，而是因應系統所要解決的問題而改變。

其實，筆者也很難避免受到本質的誘惑，以自己過去開發過的銀行影像系統為例，一開始按照自己設計的經驗來建立設計模型，很自然地會將資料進行正規化的處理，對影像文件擷取交易的設計觀點。

但問題是這個系統與以往的專案最大的不同是，它並不需要處理交易的部分，而是由工作流程系統處理交易完成後，再通知影像系統以進行影像資料的存取。隨著使用者需求的變化，調整功能時卻發現交易的設計反而讓問題變得很複雜。這時才發現，以交易為主的設計本質並不適用於這個系統，而是重點在於如何讓使用者建立查詢檢索條件，方便讓他們找到需要的資料。

交易在此系統並不代表交易事件實際的發生（有沒有發生對此系統並不重要），而只是代表影像查詢或檢索的某一種條件限制而已。由此可知，想要找到對系統真正有用的設計觀點，並非針對事物的真實情況（本質）來建模，而是因應事物在問題領域中所表現的價值或意義（存在）來建模。

筆者認為，系統分析師應抱持開放的心胸，體認到軟體設計本質的未定論；存在並非由固定不變的本質來所彰顯，而是藉由創造本質的過程來體驗問題的存在，設計其實是「本來無一物，何須染塵埃」。

學而不思則惘，思而不學則殆

開發本質的不同常會導致設計爭論，例如強調以資料與程序為本質的論點，經常會批評用物件導向開發的設計典範。主要批評物件導向要寫更多的程式難以管理、以及開發出來的系統運作效率太差等弊病。

當然，某些以物件導向開發的系統確實會出現以上的問題，但如果改成程序導向的開發方法就沒有問題了嗎？顯然這樣的想法是忽略了「沉默的證據」^[2]之存在，沒有人用不同的開發方法開發同一個系統，所以我們很難確知在某一個專案裡，用程序導向開發是否不會出現更為棘手的問題。

從相反的角度去思考，強調物件封裝、抽象化、繼承就是軟體設計的本質嗎？這些原則是為了降低複雜度，增加元件的彈性與再用性而產生的。不過，如果這些設計原則找不到具體可以解決問題的實踐方式，那它們就毫無用處，只能代表系統分析師還體會不到設計的本質；這個時候，他想解決的問題多半並不是系統真正的問題，所以未來必將付出為了沒有必要的彈性而增加複雜度、以及系統效率不彰等代價。

由此可知，設計典範沒有優劣的問題，我們也很難找到可以因應在各種狀況下最棒的設計，只有是否正視問題而發展出適合的設計。

沒有放諸四海皆準的開發方法，所以系統分析師不該以為他相信的設計本質可以解決所有問題，而是應該開放自己的心胸，停下來思考自己可能忽略的問題，並且與跨領域的知識進行交流與學習，以期將所知學及所知進行組合與內化。

如此一來，代表結構與非結構的兩種領域，將不會因為扞格而產生格格不入的衝突。總之，系統分析師應該調和問題領域的知識與技術領域的應用，使其達成穩定的動態平衡，再加上「系統分析專業的七種能力」，那麼系統分析的工作必然會勝任愉快。

1. 周宣光譯，2000，《管理資訊系統－網路化企業中的組織與科技》，東華書局。
2. 林茂昌譯，2008，《黑天鵝事件》，大塊文化。

在新峰芽菜農場，同人看到生產者利用良好的環境，創造出高能量的蔬菜園地。包括山上新鮮的空氣、純淨無污染的水源、還有泥炭土及充足的陽光，使得在農場種植的蔬菜有優質的生長環境。加上在菜園播放佛經，使工作人員心生智慧與慈悲，更能孕育出健康無毒的蔬菜。我們品嚐了發芽的黃豆漿、用芽菜堆肥種植的甜菜根精力湯、以及生吃帶根的高能量綠豆芽菜，都感覺到香甜可口而讓人充滿喜悅。新峰芽菜農場的生產者表示，對環境貢獻一己心力，本來就是身為地球的一份子的責任。我想，大概就是這樣的信念就是這樣讓生產者不計成本生產高品質的蔬菜，真是令人十分動容。

到了關西段木香菇，我們看到生產者用相思樹的段木，鑽孔種植香菇。看到整片的相思樹幹直立斜放，舉起來覺得重量不輕，很難想像到香菇生長完成，這些段木都要來回搬動達 100 次左右，以達到適合香菇生長的平衡溫濕度。生產者告訴我們，種植段木香菇是勞力密集的工作，品質比太空包好，但產量少加上完全不施加農藥，收成期非常長大約要九個月才能收成。如此辛苦只為了讓消費者能夠食用高品質而有益健康的香菇，這真是我們的福氣呀。

最後一站，我們到了來春嬤麥芽糖參觀麥芽糖的製作過程，他們的熱情款待真是讓人非常感動。除了甜而不膩的花生糖及不黏牙的麥芽糖之外，還準備了粽子、仙草、西瓜及烤地瓜來招待我們。雖然他們麥芽糖比市售的麥牙糖高了六倍，但了解他們麥牙糖的製作過程後卻發現它們一點都不貴。來春嬤麥芽糖是堅持用純古法，將有機圓糯米與小麥草混合之後，以傳統爐灶以相思木為柴火，經過一天一夜的熬煮而成。當天我們感受到那六鍋傳統爐灶的熱度，體會到他們工作的辛勞；必須有人不眠不休來看管這些爐火，只能靠全家人輪班來做到。這是純正的台灣味與純樸的鄉土情。

這是同人第一次參加生產者之旅，參觀這些生產者之後，感覺拉近了彼此的心。一般而言，消費者和生產者的立場是相互對立的，任何一方的議價能力常會使另一方的權益大受影響。但同人從這次的生產者之旅中卻發現，消費者和生產者之間並不需要對立，他們可以懷抱著共同目標，然後做出另一種選擇來讓世界變得更美好。

同人想到社會企業的概念，用企業的方法來解決社會的問題，透過消費者的另一種的選擇來改變現況。就像消費者願意多花一點錢來支持不污染環境的生產者，也讓生產者有更大的空間來創造更優質的產品來造福消費者，而讓消費與生產雙方產生非零和雙贏局面。

同人一直認為，面對環境的惡化的現實，與其我們提高批評人們沒有環保意識的分貝，還不如仔細想一想我們能否從生活力行來實踐對環境的主張，而不是只是期待我們所批評的人們可以改變。同人全家認同主婦聯盟所倡導的理念已經許多年了，而今天同人看到這一群可愛又令人敬佩的生產者，覺得這片土地的未來實在是充滿希望。

但該如何減肥呢？很多人會用節食來減肥，以節制進食來減少對營養的吸收（室女座），藉由燃燒體內屯積的脂肪來供給生活所需的熱能（火星）。使身體吸收營養所產生的熱量小於基礎代謝率（月亮），來達到降低體重的目的，不過只靠節食來減肥，其效果通常都會碰到體能的限制而無法持續（土星）。

有關減肥的健康觀念

雖然進食的節制（室女座）可以抑制養份的攝取（魔羯座），藉由消耗沉積體內的脂肪（雙魚座），以達到適當的體態（金牛座），但節食卻容易造成對健康的威脅。脂肪並非全然無用之物，體內需要必須脂肪酸來促成人體的生化作用（天蠍座）。當食物當中缺乏脂肪的攝取，內分泌的失衡將會造成身體代謝的障礙而可能導致肥胖（海王星）。

節食減肥很容易碰到所謂的「溜溜球效應」，一開始體重因為節食而大幅降低，但持續節食卻會使體重減輕的效果愈來愈差。這是因為身體有自動調整的恒定性 （金星），當攝取的營養變小，身體會自動降低對熱量的需求。但當節食者此時感到氣餒，加上節食造成體能不足而回復先前的飲食，很容易又因為吸收過多的熱量而回到原來的肥胖體型，並且再經過周而復始的循環（月亮）。

此外，多數快速減肥的方法很容易對身體造成嚴重的危害，使身體的代謝出現異常（天王星），使得體內生態產生失衡（金星），造成肝臟的解毒（人馬座）與腎臟排毒（天平座）的沉重負擔。而更划不來的是，身體正常結構一旦遭受到嚴重破壞（魔羯座），將會難以恢復而使得疾病叢生（室女座）。

因此，我們應該如何用健康而有效的方式來擬定我們的減肥計劃呢（土星）？其實我們先應該了解造成肥胖的主要原因，才能針對肥胖的原因，運用健康而又有效的方式達到減肥及塑身的目標。

三種造成肥胖的主要原因

到底是什麼原因會使一個人肥胖嗎？當然可能的原因有很多，但歸納起來卻不乏下列三種主要原因；也就是攝取過多的熱量、肝腎的排毒解毒功能出了問題、以及內分泌失調導致代謝出現障礙。

1. 攝取過多的熱量：當我們吃的食物所產生的熱量超過我們活動所需，身體就會將它們貯存起來以備不時之需。在消化過程產生了多餘的葡萄糖（金星），肝臟會吸收它們以肝糖的形式貯存起來，等到血糖濃度降低再轉換成葡萄糖加以釋放出來（水星）。但如果我攝取所的澱粉實在太多，使肝臟沒有地方可以將之全部貯存，那多出來的澱粉就會被轉化成脂肪散居在身體各處而形成脂肪的屯積（海王星）。
2. 肝腎的排毒解毒功能出了問題：肝臟負責代謝脂肪，並且利用我們吃進去的油脂製造膽固醇，是形成荷爾蒙的重要原料之一（天蠍座），並且分解血液中的毒素（室女座）。所以當肝臟出現問題很容易會發生代謝功能的問題，並且血液中的毒素也會造成腎臟的沉重負擔。腎臟負責代謝水分與鹽份（海王星），它會過濾並排除對身體無用的物質，產生尿液以排出體外。腎臟是吸收蛋白質的重要器官， 當腎有問題則蛋白質不足，血液中的鈉鉀離子將會無法平衡（天平座），於是易形成水腫的現象，使毒素累積在體內（海王星）。
3. 內分泌失調導致代謝出現障礙：內分泌（天蠍座）經常會影響身體的代謝過程，讓我們所攝取的物質可以在正確的時間以正確的速率合成或分 解（室女座）。但當腺體分泌不正常，將會導致身體代謝的障礙而導致肥胖。例如甲狀腺素（金星）可以促進身體的代謝率，一旦甲狀腺素功能低下時，將會使甲狀腺素分泌不足將會造成代謝（木星）的緩慢而造成肥胖。而腎上腺素（冥王星）可以提供身體額外的熱量來對抗環境突如其來的壓力（土星），但當腎上腺功能亢進時，很容易因為多餘的熱量無法排除而造成肥胖。

運動提昇代謝能力

相信從前面所提到的觀念，我們可以輕易地了解為什麼節食減肥不見得有效的原因。前面提到的三種肥胖原因，其實可以簡單歸納出有效的減肥必須要從改善身體的代謝能力著手，而節食可能會使我們的代謝能力每下愈況，使得對身體無用的物質無法排出體外甚至對健康產生威脅，因此減肥應該必先思考排毒的問題，而運動則是提昇身體代謝能力的良好排毒良策。

人的身體有五大排毒管道，也就是大便（天蠍座）、尿液（天平座）、呼吸（雙子座）、流汗（魔羯座）、以及女生才有的月經（巨蟹座）。另外在人體負責解毒及排毒的肝臟與腎臟，當它們功能不健全時，會仰賴替代排毒管道；也就是皮膚與呼吸。因此肝不好的人，毒素會藉由靠近皮膚的微血管散布至體外，造成皮膚容易過敏（海王星），而腎不好的人，血液中的毒素會藉由循環過程的氣體交換來排除，很容易造成呼吸道（水星）的問題。

體內毒素要排除，首先要注意自己的排便是否順暢，否則宿便留存在體內，毒素很容易經由腸道的吸收（水星）而造成肝腎的負擔，甚至造成腸道的病變（冥王星）。雖然排便很可能是因為飲食缺乏纖 維質、優質蛋白質、水分、維他命 B 群及 C 等營養素等原因，但運動可以加強肌肉（土星）的力量與活動力（火星），以增加腸胃的蠕動（水星）而利於排便，對於排毒是有絕對的助益。

適當地運動有助於調整體態並增進體能。有氧運動可以增加我們心肺適能，增加血液的含氧量而供給細胞足夠的能量，以燃燒（火星）或運送（水星）油脂到需要的部 位來達到均勻脂肪（金星）的目的。而重量訓練可以增加我們的肌力及肌耐力適能，消耗脂肪並將它們變成適應生活所需的肌肉（土星）。伸展運動及體操則增加我們的柔軟度適能，協調並使肌肉放鬆（金星）使細胞活動之後的廢物釋放出來（海王星），並讓血液可以流通（水星）而可以將之排除。

如果你想減肥，在準備運動健身之前應先認識自己身體的狀態。捏捏自己的肌肉，如果感到肌肉是軟柔的，那麼你就可以透過有氧運動及鍛練肌肉以燃脂瘦身；但如果你的肌肉是僵硬的，應該多作一些伸展運動及柔軟體操搭配有氧運動來放鬆肌肉。當然，也可以參考同人之前寫的〈體能的健康占星學觀點〉，來規劃自己適合的運動。總之，調整有助於健康的體態，除了飲食的控制之外，加上適當的運動才會得到更好的效果。

不然如果我們的健康數據是正常的，但卻感到自己的體力無法適應生活，大概不能認定自己是健康的吧。因此為了讓健康占星學有更完整的詮釋，同人在這篇文章提出以體能為基礎的健康占星學觀點。

依據維基百科的說法，在「體能」一詞中，加入「適」字；「適」除了原意的「適應」外，也可以加上 「適當」的字義解釋；這檥會更接近健康的定義。體適能的定義是指個人能力除了足以勝任日常工作外，還有餘力享受休閒，及能夠應付突如其來的變化及壓力之身 體適能力，體適體之字面解釋為身體適應外界環境之能力。

體適能包括健康適能與運動適能，兩者相互聯繫，而健康體適能是所有體適能的基礎。健康適能的目的是為了身體健康、優化非競技活動、享受生活，分為心肺耐力適 能、肌力適能、肌耐力適能、柔軟性適能、身體組態；運動適能的目的則是為了運動，分為協調性、速度、爆發力、平衡性、敏捷性、反應時間。

既然健康適能是所有適能的基礎，那麼探討健康占星的體能面向，就應該先認識健康適能。健康適能的五種條件是：

1. 心肺耐力適能──心肺循環系統攜氧及養料到肌肉的能力。
2. 肌力適能──肌肉或肌群的最大力量。
3. 肌耐力適能──肌肉或肌群能重複活動的次數。
4. 柔軟性適能──肌肉周圍組織及關節可活動的範圍。
5. 身體組態──脂肪百分比、腰臀比例、體塊指數(Body Mass Index,BMI)。

運動健身與健康適能

從健康適能的五個條件來看，我們大致可以歸納成四種不同的運動健身的目的，也就是加強心肺功能、增強肌力與肌耐力、改善身體柔軟度、以及減肥等四種目的。 當然很多運動都會具有多重功能，但其主要運動的目的通常是以上四種的其中一種。例如鍛鍊肌肉有助於燃燒脂肪，但卻會增生肌肉而增加體重，而不適合拿來當成減肥的主要運動項目。

以占星學的角度來看，五宮代表運動，而星座的自然元素剛好可以類化健康適能的四種運動項目。

加強心肺功能主要是透過有氧運動，增加血液的含氧量以供應組織細胞燃燒已產生熱能。火元素代表燃燒與動能，因此五宮在火象星座代表加強心肺功能的運動。

增強肌力與耐力可以透過肌肉的鍛練與重量訓練，以勝任日常生活與工作負荷，避免產生肌肉疲勞及疼痛。土元素代表質量與組織，因此五宮在土象星座代表增強肌力與耐力的運動。

改善身體柔軟度則是透過伸展運動與體操，使肌肉放鬆與適度伸展，讓肌肉周圍組織或關節的活動能夠更靈活。風元素代表和諧與協調，因此五宮在風象星座代表改善身體柔軟度的運動。

減肥主要是透過燃燒脂肪以消除贅肉，達到體重控制的目的。水元素代表液態與流動，象徵體內的脂肪，因此五宮在水象星座代表減肥的運動。

不過，如果談到減肥，不管是有助於心肺適能、肌力及肌耐力適能、柔軟度適能等運動，都會有減肥的效果。即使增加肌力及肌耐力會增加肌肉而可能不會減少體重，但減少的脂肪含量，對體態的平衡及健康也是有幫助的。每一種運動都代表為了「平衡」體態，所以都與減肥相關。因此，與其以四大元素區分不同的運動性質，不如以身體組成與關注焦點來思考星座的四大元素。

在珍妮•亞維瑞所著的《星座與健康》提到身體功能的四個類屬為土象代表骨骼，風象代表頭部與腦部，火象代表心臟與循環，水象為消化 與排泄。但同人認為應修正為土象的骨骼與肌肉，水象的體液（除卻血液）與脂肪，火象的心臟與循環，風象的神經系統、經絡與呼吸。

土象星座的對宮必然是水象星座，因此運動健身肌肉與脂肪是相互消長的。火象星體的對宮必然是風象星座，因此循環供給能量必須少不了呼吸的氣體交換。

至於健身的關切焦點，我們可以從命宮在十二星座來瞭解體能的表現；火象星座的人關心運動可以增加能力。土象星座的人則關心健身目標與計劃的達成。風象星座的人則關心運動的想法，動機多半出於社交。水象星星的人則重視運動的安全。如果再進一步地歸納，我可以發現命宮在陽性星座的人，通常運動與學習及成長有關，而陰性星座的人在運動時，則是基於保護自己與重視安全性。

命宮在十二星座的體能

命宮在牡羊座的人，好強且不服輸的性格，讓你不斷地消耗精力。你很重視運動，在運動場上常有相當出色的表現，心肺功能旺盛有助於身體的新陳代謝。

不過，來自事業或上司的壓力常讓你在生活上感到焦慮，很容易影響到你的進食與消化吸收，更要注意因為過度運動而造成膝蓋磨損。因此建議你在從事運動之前，別忘了先做熱身運動或柔軟體操。

命宮在金牛座的人，務實而温和的性格，使你容易缺乏運動。通常你會因為環境變化所帶來的成長壓力，忙於一些瑣事而沒有時間運動，加上重視生活品味，特別是運動後的汗臭味讓你會覺得破壞形象而不想運動。

但沒有運動很容易讓你在工作場所感染感冒的問題，以及新陳代謝緩慢而使毒素堆積，長久下來很容易發生脊椎側彎的問題。因此建議你在休息的時候，應多從事有氧運動來增進自己的心肺適能，以及重量訓練以增加肌力及肌耐力適能。

命宮在雙子座的人，有著善變而喜好新事物的性格。雖然基本上你還蠻喜歡運動的，但常會因為缺少一起運動的伙伴而變得懶得運動。

加上生活上的緊張加上工 作經常接受挑戰、人際互動的忙碌、以及沒有安全感的壓力，使你必須更懂得放鬆自己。因此建議你應多從事伸展運動與體操，來增加身體的柔軟度適能。

命宮在巨蟹座的人，待人親切但不輕易表達內心情感，運動上卻顯得極 端。你很在意運動，但卻常因為對運動的極端要求而很少運動。

再加上生活上的憂柔寡斷、緊張情緒的無法宣洩、工作忙碌、以及對人我互動的壓抑，都使你很容易以上因素而造成壓力，使你身體出現腰酸背痛的現象。因此建議你應該多放鬆自己，多做伸展柔軟與加強肌肉耐力的運動，以增進身體的柔軟與肌耐力適能。

命宮在獅子座的人，有著讓生命盡情揮撒的性格。你對運動充滿了自信，而且不斷地擴大你的運動領域，使你廣泛地對各種競技項目都很拿手，表現出良好的體能。 不過，要小心大腿常因過分運動而有發炎的現象，尤其更更應注意因為輕忽而招致的意外。

此外，工作壓力常會令你的進食有極端的表現，時而不吃不喝，有時卻暴飲暴食。加上要求完美的價值觀、以及生活上的諸多禁忌，造成內心的焦慮而使你的頸部難以放鬆，因此建議應多做柔軟體操及熱身運動來提昇你的柔軟適能。

命宮在室女座的人，對工作要求完美的你，使你難以有充裕的時間運動。但等到你感受到腰酸背痛之時，發現自己的體能已經開始走下坡卻為時已晚。加上生活上常為 一些細微的瑣事而忙碌，又經常隱匿自己的想法，會壓抑了你的創意，以及在工作上遭受到排擠而造成壓力。這時你更會感到胸口鬱悶、胃脹氣等身體不適的現象。

因此努力工作之餘不要忘了多運動，建議多做一些柔軟體操及伸展運動讓你在生活及工作上學會放鬆，以增加柔軟度適能。並且多做一些鍛鍊肌肉的運動，以增肌力 及肌耐力適能。

命宮在天平座的人，有著遇事多方設想的性格，造就你在運動的與眾不同。你常會因為找不到同好或是環境不佳為理由而懶得去運動。加上時常想太多、隱匿自 我的價值觀、以及未正常作息的生活習慣、隨緣性格使你接下太多不屬於自己本分的工作。

這些因素容易造成壓力而對身體造成傷害，加上不常活動頸部與腰部突然的用力過猛，很容易造成頸部及腰部的傷害。因此千萬不要因為懶散而疏於運動，建議你應該多做一些柔軟體操增加柔軟度適能，並多做一些重量訓練來強化腰部的力量，以避免受傷。

命宮在天蠍座的人，有著超乎常人的強韌意志力。基本上你對運動的態度是隨緣的，而且很容易因為忙於賺錢及工作而疏於運動。以致於使你的運動習慣很容易 受到環境的變化而改變，進而影響你的體能，因此應該多注意環境變化對你的運動習慣之影響，以及很久沒運動而用力過猛而突然扭到腰。

此外，應注意在生活上疏離感上的隔閡，容易讓你感到頭痛、以及肩膀的僵硬，更要小心因氣候變化與環境改變容易讓你感到手腳冰冷，這代表你體內的毒素堆積，加上血液循環不良所 造成的問題。因此除了多注意氣候及環境變化的保養外，建議多做一些有氧運動以增加心肺適能，毒素累積及血液循環的問題就能獲得改善，並且多做腰部的肌肉訓練及熱身運動以防腰部的扭傷。

命宮在人馬座的人，性格樂觀並且不斷地追求生命的成長。運動是你可以充分展現精力的領域，體能表現著重於技術。但要小心過份強調運動，很容易讓生活作息變得隨便而影響健康，加上為了勤奮工作的熬夜而缺乏充足睡眠，反而使你容易因為疲勞而發生頸部僵硬、背部發炎、膝蓋受損與皮膚過敏的問題。

因此，注意不要因為運動或工作而影響生活作息的正常，建議你應多做柔軟體操來提昇你的柔軟適能、以及多做重量訓練來增加肌力及肌耐力的健康適能。

命宮在魔羯座的人，處事蹅實與按步就班的性格，讓你懂得適度地運動以維持體能，並且透過學習來降低工作壓力，使你的體能可以適應生活與工作的需要。

不過，在生活上你的性格表現比較直接，容易與家人發生爭執而造成壓力，使你感到頭部的沉悶，並且使肺部容易積痰而造成肝臟沉重的負擔。因此，對待家人應學習多培養耐性， 建議你多做有氧運動來提昇你的心肺適能，用以增加新陳代謝來降低體內毒素。

命宮在寶瓶座的人，才華出眾並且重視革新的性格，讓你喜歡與他人談論在運動的見聞。但想法的多變卻讓你難以持之以恒，容易以天氣不佳為藉口而不去運動，因此不容易體驗到運動的效果而表現在你的體能表現上。

同時偏好享樂的生活與工作上的焦慮，所產生的壓力容易使你沒辦法好好地休息及睡眠，容易使你的抵抗力下降造成喉嚨的多痰以及骨骼支撐力不足的問題。因此，應該選擇有興趣的運動好好地專精練習，並建議你多做有氧運動來提昇你的心肺適能，以及多做重量訓練來增加肌力及肌耐力來增加骨骼的支撐力。

命宮在雙魚座的人，夢幻而善感的性格，使你常會因為焦慮而沒有外出運動，影響你體能的表現。

而生活上很容易因為所學不足而變得緊張，並且容易因為太重視工作而憋尿，導致肝腎功能而承受沉重的負擔，使你的頭部容易暈眩。因此，為了健康著想，你應該多走向戶外，建議多有氧運動來提昇你的心肺適能，以降低體內毒素。