這兩天，看到臉書有網友寫了一段話，讓我想到寫這篇文章談一談政治妥協的目標侵蝕。他說：
學理所說的（理想擺第一）。泛藍的支持者，有非我族類意識很濃，容易各行其是，不易妥協。泛綠的支持者，在勝選擺第一的前提下，較容易妥協。選舉，其實是一種勝選第一，妥協勝過堅持的結果。
妥協，不等於（沒有是非），而是，找出一個（最大的公約數），找出一個黨能生存的（辯證的道路）。
這位朋友的觀點表面上聽起來，似乎言之成理，尤其站在以勝選擺第一的觀念來看，好像更是真理。然而，如果站在對台灣民主健全發展的視角來看，政黨唯利是圖的觀點是否對全民有益？對於這個問題，同人很自然而然地想到系統思考圖的捨本逐末基模。人們依賴短期目標而忽略長期目標，使自己解決問題能力愈來愈薄弱，造成更嚴重的問題就是目標侵蝕。
捨本逐末結構的形成，是因為人們想要求速效，由於時間急迫沒辦法從問題根源來解決，於是只好先從表面上的症狀緩解下手。以短期來看，這樣似乎可以馬上解決問題，本來一次二次先用症狀解來爭取時間，等到有餘力的時候再求根本解決方案，這當然是無可厚非的權宜之計。但一直都採用症狀解來面對問題，長期下來會在滯延之後產生副作用，反而使本來的問題如滾雪球更難以解決，當然這時候症狀解也將會失靈了！
因此，當我們長期用政治妥協的症狀解讓政黨暫時生存，那麼政客會把選民的利益放在心上嗎？從捨本逐末的模式我們知道這種想法根本就是緣木求魚罷了。真正可怕的問題不是事件本身，而是結構樌性不能打破。系統思考的金科玉律是事件造就行為，行為造成結構。我們以為個人的行為是追求個人的利益，但以系統整體結構來看，我們習慣的行為只是適得其反，所以我們這次不能再姑息下去了，打破結構只能靠堅持理念的決心而不能見利忘義。所以同人會說：2016 我不投票給國民黨。
不信你看看下面這一張系統思考圖，顯示我們不能再姑息下去了。
上面圖示人們因為不想讓更可怕的人當選，於是選擇向政治勢力妥協，雖然選民不能認同金權勢力的墮落，但因為不想讓更差的人當選，只好以權宜之計暫時向政治勢力妥協先以求勝選。然而，人們這樣做表面上似乎解決讓更不好的人當選的問題，但依賴政治勢力會讓人們愈來愈沒有能力對抗金權政治，而使政治更加黑暗。
因為長期向政治勢力妥協的結果，會造成政治風氣的敗壞和姑息，如此就沒有辦法採取行動在政治上改革。這樣社會上將會充滿更多負面對政治不滿的情緒，讓有心破壞社會進步而獲取政治利益的人利用，結果會讓更多的偏激份子投入選舉，讓問題如滾雪球般愈演愈烈。
問題根本解決之道是支持有理念的人，不向政治勢力妥協。當然，短期間要反抗政治勢力是困難的，這條路並不是容易做的，但一次二次不向政治勢力妥協，慢慢地，我們會影響更多的人來改變政治風氣，才能真正的解決問題。
所以看看這張圖，對照台灣的政治現況，我們真的不能再姑息了，該從這一刻開始改變，不是嗎？
