畫龍要點睛

在閱讀完了《金字塔原理》後，同人在閱讀上都會很習慣地去注意他人論點上表達的邏輯，希望能從其中欣賞或學習到一些不錯表達技巧以及有創意的文章舖陳的方式。而最近看到了一些文章，其所表達的觀點很有價值，其舖陳方式也相當順暢；不過，我卻發現它們並不是很容易閱讀。

問題不在於它們的用詞艱深難懂，而是缺乏明顯的論述主軸讓人一目了然讀到作者的中心思維，也就是缺乏《金字塔原理》這本書中所提到的「概括性論點」。就好像在畫龍忘了點睛一樣，即使畫作的畫工再精細，所畫出的龍的形貌再美麗，但缺少了眼睛的神韻，整條龍似乎就缺乏了展現翊翊如生的生命力一樣。所以畫龍要點睛，寫作也是一樣，缺乏概括性論點往往會讓讀者不容易抓不到作者想法的核心，自然就會阻礙了他們對文章觀點的理解。

例如，在〈張忠謀：大學生要做的十一件事〉中提到了張忠謀認為大學四年，大學生應把心思放在十一件事情上。這篇文章在 funP 獲得相當多的推薦，有人認為這篇文章很有實用價值。同人也認同此篇文章的價值，如果能夠完全吸收，其實對大學生未來生涯的規劃與學習是很有助益的；不過，我也認為這篇文章有一點美中不足，那就是一口氣列出 11 件事情，其實並不是一篇讓大學生很容易閱讀、理解、甚至吸收的文章。因此，我在 funP 討論區提出了我對這篇文章的批評：

不過，11點太多了。不見得會讓人有耐心看完，就算看完之後，也很難記下來。

我的意思是應該再歸納或是分層論述一下，一般人多半只能記下 5 加減 2 的數量，11 點太多了。好的觀點讓人不容易吸收豈不可惜，何妨多做點整理呢？

我想，有些人可能會無法認同我的批評。不過，如果這篇文章把「張忠謀」三個字拿掉，同樣的內容，是否仍舊會吸引許多人來閱讀這篇文章？缺少了這位企業名人的加持與感召，這篇文章只告訴我們該在一些事情上花心思，卻沒告訴我們為什麼要做它們、同時也沒辦法讓讀者了解做了這些事之後會有什麼成果，讀者並不知道這 11 件事是如何把它們放在一起的，它們的共通點似乎只有都是一件事情而已，會讓人覺得它們是十分空泛而籠統的，所以這 11 點其實是一種「空洞的主張」。

但實際上，這篇文章只要加上概括性論點就可以讓人更容易閱讀了。只要稍加整理，提出概括性論點並不困難，同人認為張忠謀這篇文章的主要觀點是如何讓大學生更具有競爭力，並為未來人生奠定深厚的基礎，他們應該要做好下列幾件事。

• 培養好習慣
  1. 健康生活習慣
  2. 培養志願
  3. 用功學習
  4. 理解而不死背
• 學習所需能力
  1. 學習獨立思考
  2. 學習創新
  3. 學習中文
  4. 學習英文
  5. 學習世界
  6. 學習演說與辯論的能力
• 成為誠信的人

最近同人還看到另一篇文章也有同樣的問題，在〈教科書太貴，怎麼辦？〉這篇文章中，蔡志浩提到了：

學生早已知道影印教科書是違法的。處罰他們，並不會讓他們多知道些什麼。學生的行為要能有效改變，需要的是引導。也就是說，你不能只是告訴他們不能做什麼，更應該告訴他們可以做什麼。

並對教授及學生提出了一些建議，不過他的「建議」雖然不多，但同人認為如果能提出這些建議的概括性論點，他的觀點就會讓讀者更容易抓住其觀點的核心，也就是對教授而言，應該提供學生更適切地取得學習教材與幫助他們做選擇；而對學生而言，應該著眼於學習教材的價值與提昇思考能力的方式來解決困境。

以上所舉出的這兩篇文章都是很有價值的文章，同人並非認為它們的內容不好，只是感覺到只要多做一些思考，就可以更完整及一致地清楚地交待我們的訴求重點，以減少讀者的困惑。而當我們在思考概括性論點的同時，我們往往會發現許多被我們所遺漏的創見，這樣才會存在將之加以補足，使觀點更加完善的機會。甚至在苦思不得其要領的混沌邊緣上，想法的自我組織會由靈光一閃地而發生，讓創造性的觀點突現，使觀點注入了新生命。畫龍要點睛，寫作也是一樣，多思考一點，文章就會演化出更為不凡的創見，讓觀點更具神韻呀。

Powered by ScribeFire.

Please follow and like us: