jim yeh on 十二月 21st, 2006

最近同事分享參與公司其它大型軟體專案的開發經驗,她認為軟體開發過程中,專案領導者其實並不擅長管理工作:雖然所開發的系統很單純,但每次都是整個專案重新開始;就算想把之前做過的程式碼略做修改,結果卻牽一髮而動全身幾乎整個系統都會被翻修到,要做到re-use根本就是不可能的任務。同事認為管理階層應該考量如何把系統模組化,才能增加開發的效率與生產力。 同事所提的問題其實我們都很清楚,公司很多大型軟體專案都有同樣的問題,也帶來慘痛的經驗與教訓。問題不在技術上,因為大專案能夠得到公司最多的資源,所用的技術是最新的,人員也是最優秀的,而是在開發過程中沒有發揮團隊綜效,大家都很努力做了很多事,但整合時卻問題叢生,似乎永遠有解決不完的問題。

Continue reading about 軟體開發的團隊綜效

     
jim yeh on 十二月 14th, 2006

最近HSDc有一篇文章,主題是《繼承或是一般化?》,作者Ringle Lai認為類別的繼承不應該用生物繼承的角度去看它。他提道: 現代人中的上一個分類其實是「人屬」, 「人屬」有一個重要的特性是會製作工具,而現代人種則除了製作簡單工具的這個重要特性外,另外可以進行縝密的思考,因此,產生了製作太空船這樣的行為。 但是,如果我們利用「繼承」的概念去解釋上面的設計圖,則會作這樣的解讀:現代人種繼承自人屬;這種觀念,似乎和我們一般的看法大異其趣。 因此,用「繼承」的語彙來形容類別間的關係,其實並不適合。 然而,到底生物學中的繼承是什麼呢?維基百科對「Biological inheritance」名詞做這樣的解釋: Biological inheritance is the process by which an offspring cell or organism acquires or becomes predisposed to characteristics of its parent cell or organism. Through inheritance, variations exhibited by individuals can accumulate and cause a species to evolve. (生物的繼承是後代細胞或生命體取得或變成先天傾向它的父母細胞或生命體的特性的過程。透過繼承,個體的變化可以累積並且造成物種的逐步演進。) 由上面解釋看起來,並不能證明類別繼承與生物繼承在意義上有顯著不同!換句話說,Ringle Lai在該篇文章所提到的「根據生物學的觀點來說,分類是沒有繼承關係的」論點,令我無法理解他的立論根據為何,因為以定義來看生物分類的繼承關係,繼承的重點在於特性的相似性,人種的特性是由人屬所衍生出來的,用人種繼承人屬以類別設計的角度和生物學上的定義並沒有太大的差異。

Continue reading about 類別設計演化論

     
jim yeh on 十二月 5th, 2006

昨天到法院出庭,我告對方背信詐欺。原因是委請對方幫我辦理事務,對方擅自將我所填寫的申請書塗改。事後又堅持不認錯,令人生氣!昨天的調查庭,雖然還是雙方各說各話,但我相信為了圓一個謊,就要編造更多的謊言才能合理說明,謊話說多了,漏洞就會百出,最後破碇將不攻自破。

Continue reading about 誠實是上策