最近某位開發者和同人討論需求規格的問題，但他的反應卻讓人感到困惑，不知是他的理解能力有問題，還是面對問題太過情緒化？以下是我們對話的內容。
開發者 D 君問同人：「規格好像沒有提到欄位空白該如何處理？」
同人回答：「沒特別說明就是代表將該欄位填入空白。」
D 君說：「為什麼不是未指定欄位內容呢？」
同人說：「如果是那樣，該欄位不應該在交易訊息中出現；但如果該欄位的內容是空白，那就應該不指定訊息欄位的值。」
D 君說：「不過，從交易訊息的定義來看，那個欄位是必要欄位，不可能不出現。」
同人說：「所以那個欄位是必要的，訊息中沒有指定值就代表欄位要填入空白。」
D 君說：「那規格應該交待這個細節？」
同人說：「不需要，規格文件不寫語法而只會記載語意，因為語法是屬於 common sense，沒必要詳盡記錄在規格文件中。不然，如果連 common sense 都要寫在文件上的話，那是否意味程式設計者也不需要懂程式語言了，反正文件上都會寫。」
D 君說：「我知道了，你的意思是說我沒有 common sense！」
同人說：「如果你覺得我那裡說你沒 common sense，請明說我可以向你道歉，否則你這種情緒化的言論，只會讓人感到不舒服！」
D 君：…
同人將這件事寫在噗浪上，有噗友認為這類的開發者能力不行，沒什麼產值卻會製造問題。不過，在此事我所看到的問題倒不是開發者能力，而是認為重點在開發者只看文件做事的心態。開發者傾向用詳盡的文件來取代個人的思考與互動的溝通，這才是我認為最可怕的事情。 Read the rest of this entry »
走過充滿荊棘與磨難的戉子鼠年，令人充滿期待的己丑牛年即將來到。相信很多人對即將完結的這一年，應該感觸良深吧！原來期待穩定成長的豐收，卻因為環境劇烈的變化而讓人感到驚心動魄。
同人在〈戊子年新氣象〉中提到，今年是在不脫謹慎守成格局之下，充滿轉折與利於成長的一年。然而，回顧台灣這一年的運勢發展，連我自己都認為這樣的預測太樂觀了。
到底是那裡弄錯了呢？並不是星盤未呈象，而是同人沒有想到局勢的變化有這麼劇烈，雖然戊子年開春及 2008 年立春星盤，都顯示代表工作的六宮運勢並不好，但由於代表經濟發展的二宮還不錯，才會以為那是復甦的過渡時期，卻沒想到實情並不如我們想像的如此樂觀。
其實，仔細看到立春盤的分析提到「注意因應時代趨勢的轉變，政策的變化很可能會引發激烈的抗爭，犧牲者為了爭取權益將會造成衝突，這將是執政當局將面臨的重大挑戰。」這句話，似乎也是顯示政府因應企業裁員或無薪假的道德勸說。此外，戊子開春盤的分析提到整體運勢起落很大、以及投資要注意風險也都提醒今天不應該太樂觀。
戊子年木土呈三合相位，同人知道有人會認為那代表木星的幸運，會承受到土星的壓力與緊縮，而代表不幸運。以今年大環境運勢的不順遂，可能很多人會認同這樣的觀點，但同人一直相信「木為歲星，不福無道；惑為罰星，不禍有德」的觀念，吉凶不在於星體本身，而是人是否在適合的環境做出恰當的行為。
天星只是每年按照它既有的規律在運行，如果人們沒有在大環境不佳的時候磨鍊或充實自己，又如何在機會來臨前，做好萬全的準備呢？因此，換個角度來看，今年所面臨的挫折與困難正是讓我們用謹慎的態度來面對轉折，以期在有利環境出現時讓我們成長。
己丑年將到來，木星已經離開好事多磨的魔羯座，而進入代表創新與突破的寶瓶座，「牛」年來我們該如何轉好運呢？且讓我們來看看己丑年的開春時盤與 2009 立春時盤怎麼說。 Read the rest of this entry »
消費券終於在本週日，也就是 1/18 早上 8 點開始發放。從領券比率高達九成以上，以及這幾天各賣場業績暴增的現象來看，消費券增加消費的效應已開始發生，但它是否能夠刺激民間多加消費，並進一步達到提振經濟的效果呢？同人從消費券開始發放時間的星盤來看，消費券對經濟景氣正面的影響應該是肯定的，但應該沒有所謂的乘數效應，主要的原因是來至心理面的影響。
Read the rest of this entry »
昨天同人在〈又見少了概括性論點〉提到〈必須面對的真相─五大程式設計迷思〉在文章結構上的問題。其實那篇文章除了結構問題之外，同人也在該篇文章內容中，發現了一些值得探討的問題，因此想在這篇文章發表我的看法。
以該篇文章內容而言，同人認為值得探討的有兩個地方，一個是程式語言一直再改變的迷思、另一個則是作者建議讀者，儘量避免用遞迴的方式來寫作程式。第一個問題只是沒有交待清楚作者想要表達的概念，而第二個問題就是嚴重的偏見了，值得讓人進行思辨以建立正確的觀念。 Read the rest of this entry »
在寫作的時候，很多人喜歡以條列要點來表達觀點。一般而言，條列要點要比平舖直敍還來得簡明扼要，它顯示了作者的重要論點、並讓讀者可以決定是否要仔細閱讀的依據。然而，文章條列要點要寫得好可不簡單，它需要更多的思考。否則即使文章洋洋灑灑地羅列了許多的要點，卻還是讓讀者不知道文章重點在那裡，呈現出觀點的空洞化。這都是因為寫作缺乏「概括性論點」，條列要點沒有展現作者的思考脈絡所致。
例如同人過去在〈畫龍要點晴〉中，就指出兩篇很有價值的文章，因為缺少了「概括性論點」而使文章失色不少，讓人覺得非常可惜。今天，我在 ZDNet 的名家專欄中，又看到〈必須面對的真相─五大程式設計迷思〉也同樣少了「概括性論點」，讓人覺得該篇文章不知要表達什麼重點。同人從空洞的論點背後，看到作者的思考似乎還沒有完成。 Read the rest of this entry »
在網路上發章文章，同人很重視讀者的留言，因為讀者的回應，可幫助我們改進文章的內容。有道是「泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深」當我們懂得接納各種不同的聲音，對自己的學習與成長也會有很大的幫助。不過，同人對網路上出現讓人感到莫明其妙的留言，卻也時常深感困擾。
它們與文章內容沒什麼關係，卻混淆文章訴求的重點，而大部分這種留言多半是匿名者的批評。回應這樣的留言很辛苦，但為了清楚表達自己的想法，過去同人還是會設法回應這些留言。
然而，最近看到同人在 ZDNet 發表的文章，又出現了與文章主題無關的匿名者批評。我突然發現自己不想再浪費青春在那上面，於是表達無法和匿名者討論下去的想法，結果匿名者居然回應了下面這一段話：
你想針對人討論嗎？還是想針對內容討論？如果是人，那就可以免了。既然留下名字，也不見的是本人，那為什麼那麼在乎是誰？
同人不想和匿名者討論就是在乎說話的是誰、是對人不對事嗎？非也，問題並不是我們在意留言者的姓名，而是躲在匿名後面隨便放話，顯露出對他人的不尊重，我們當然不需要浪費時間，與匿名者做沒有意義的爭論。
再和匿名者扯下去，討論的失焦勢必沒完沒了，因此，對他的質疑同人也不必要去加以反駁。因為接下來可能會進行辯論「他沒有不尊重他人」、「尊重他人不需要留下名號」等諸如此類的問題。這些問題跟文章更加無關，所以沒有必要配合他演出失焦及離題的戲碼。
然而，為什麼同人會認為在匿名後面隨便放話，就是不尊重作者呢？這可從匿名留言者、留言內容、及個人成長三方面來看。 Read the rest of this entry »
最近同人看到有一則噗浪提到「一個穩定的程式並非必然，而是偶然」在此噗浪的回應中，發送這則噗浪的噗友表達他對程式穩定性的看法。
先問自己一個問題，一個程式有幾個 Bugs？如果是不可數，那～～它的穩定是相對非絕對，所以穩定不是絕對的，也不是必然的。
同人覺得這位噗友的觀點很有趣，於是加入這則噗浪的討論。我問如果最開始的程式都是穩定的，那麼是什麼原因讓後來的程式變得不穩定？對這個問題，一些噗友提出了他們的看法，其中有一位噗友回應「是我的機器弄好的程式，跑到別人機器就不穩定了」，發送此則噗浪的噗友認為還蠻接近實際的情形。
他提到 Bugs 在自己的機器沒產生，在別人那邊可能會產生，問題可能是因為自己的機器有 Bugs，而不是別人的機器，他說假設機器不會出問題是會有副作用的。
那麼為什麼不在應用系統要運作的目標環境下直接開發程式呢？因為，嚴格來說，開發者不可能有完全一致的環境，因此開發者只能假設環境是不會改變。但實際上，在不同的機器上、甚至在相同的機器上，不同的時間可能也會出現難以預料到的變化，結果使得程式變得不穩定。
這位噗友認為，當我們愈信任一個系統，其實可能是一個災難，因此程式的穩定非絕對而是偶然，它是由一連串的偶然所累積而成的。同人發現這個觀點讓人很難反駁，在我過去程式開發的經驗中，並不乏遇到原來運作正常的程式，在不同時空環境出現問題的現象。正如同這位噗友提到的，作業系統與程式語言它們本身也都是程式，很難確保它們不會出問題。
相信很多人都曾遇到過，程式發生失常通常只因為一個令人難以捉摸的小錯誤，因此似乎真的可以說「穩定的程式是偶然的」。不過，如果穩定的程式真的是偶然的，程式的穩定就只能依賴運氣而不是人為努力，事情真的是這樣嗎？其實這位噗友太過強調環境變化的隨機性，卻忽略了適應環境變化，程式開發必然會經歷複雜演化的過程。穩定的程式是演化而來的，雖然演化的過程是偶然、但其最後結果卻是必然。換句話說，穩定的程式是偶然下的必然。 Read the rest of this entry »
元旦假期到高雄遊玩，我們搭乘高鐵到高雄，然後以高捷做為連結各個景點的主要交通工具，最後再搭乘台鐵回台北。藉著這次機會，讓同人有了第一次體驗乘坐高捷的經驗，本來對服務人員的悉心解說、與親切的服務態度，讓我對高捷有很好的印象。但可惜在最後，搭高捷到火車站卻因為服務人員的一句話，改變了我對高捷系統的服務評價 Read the rest of this entry »
