三個不回應匿名批評的原因

在網路上發章文章，同人很重視讀者的留言，因為讀者的回應，可幫助我們改進文章的內容。有道是「泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深」當我們懂得接納各種不同的聲音，對自己的學習與成長也會有很大的幫助。不過，同人對網路上出現讓人感到莫明其妙的留言，卻也時常深感困擾。

它們與文章內容沒什麼關係，卻混淆文章訴求的重點，而大部分這種留言多半是匿名者的批評。回應這樣的留言很辛苦，但為了清楚表達自己的想法，過去同人還是會設法回應這些留言。

然而，最近看到同人在 ZDNet 發表的文章，又出現了與文章主題無關的匿名者批評。我突然發現自己不想再浪費青春在那上面，於是表達無法和匿名者討論下去的想法，結果匿名者居然回應了下面這一段話：

你想針對人討論嗎？還是想針對內容討論？如果是人，那就可以免了。既然留下名字，也不見的是本人，那為什麼那麼在乎是誰？

同人不想和匿名者討論就是在乎說話的是誰、是對人不對事嗎？非也，問題並不是我們在意留言者的姓名，而是躲在匿名後面隨便放話，顯露出對他人的不尊重，我們當然不需要浪費時間，與匿名者做沒有意義的爭論。

再和匿名者扯下去，討論的失焦勢必沒完沒了，因此，對他的質疑同人也不必要去加以反駁。因為接下來可能會進行辯論「他沒有不尊重他人」、「尊重他人不需要留下名號」等諸如此類的問題。這些問題跟文章更加無關，所以沒有必要配合他演出失焦及離題的戲碼。

然而，為什麼同人會認為在匿名後面隨便放話，就是不尊重作者呢？這可從匿名留言者、留言內容、及個人成長三方面來看。

對匿名留言者而言

匿名留言者不能對他的留言負責，因為我們不知道留言者是誰，總不能像《哈利波特》的故事所說的一樣，用「那個人」來代表隱藏在暗處的佛地魔吧！

雖然在羅琳筆下的故事中，人們是因為心生畏懼，而不敢直呼魔王的名字，但在真實世界中，匿名者不願意留下名號的可能原因之一，是不想讓別人發現他的行蹤。這對用匿名來進行批評的人而言，實在是和躲在暗處的魔王很像，隱藏自己以用來打擊敵人或使人難堪。

匿名者不願意留下名號可能還有另一個原因，就是嫌留下名號很麻煩。但留言如果連個最起碼識別留言者的標誌都不願意留下，匿名者說的話又有幾分可信度可言呢？更何況，對文章作者、或是其他具名留言者的批評、甚至是攻訐，匿名留言者可是不需要負任何責任。

因為從留言的互動，我們並不能知道正在和那個特定的對象在討論，而是跟不知那位不能對留言負責的「任何人」在爭辯，這樣的過程又有何意義可言呢？

對留言內容而言

匿名留言的內容多半是扭曲他人論點、或混淆焦點的言論，讓人很難就事論事。同人想到曾維瑜的觀察，躲在暱稱背後批評人的實情是這樣子的：

躲在暱稱後面批評人的人，很少是認真看過、看完你寫的東西的，

躲在暱稱後面批評人的人，很少是努力想要去看懂你的觀點的，

躲在暱稱後面批評人的人，通常口吻都帶著酸味（真不知道是為什麼），

這些人很少能夠清楚直接說出自己的想法，他往往只是把你這個人胡亂罵一頓而已，

注意喔，他甚至不是想談你的觀點，他只是想羞辱你這個人本身而已。

最有趣的是，躲在暱稱後面批評人的人，這個舉動於他，其實沒有太大意義，

他可能也不記得自己什麼時候在什麼地方用什麼暱稱對什麼人，說了什麼話。

當然，曾維瑜是指那些常常變換暱稱的人，但如果常換暱稱發言是這樣，那連暱稱都不留的言論想必更沒有什麼參考價值了。

依據同人回應匿名留言的經驗，匿名者很少有人是要就事論事，就文章的主題進行理性的討論。他們多半只是要找機會來證明比你更行，辯論的目的只是想要讓你難堪而非知識的討論與交流。

然而喋喋不休的背後，讓你看到的卻是看到三兩句話疊來疊去，看不到什麼重點。然而，就算你的指出對方邏輯或觀念的謬誤，他們也只會用沒有根據的言論來掩飾自己的錯誤，真理是不會愈辯愈明呀。