前一陣子，看到朋友碰到人際關係的困擾，讓我很想寫一篇文章來探討失望與干擾行為之間的關係。在前幾天，同人也碰到與家人的意見分歧，發現自己其實也沒有處理得很好；雖然問題不大，但事後回想自己應該會有更有效的溝通方式，發現自己想要寫的文章正好可以用來檢視自己。加上這兩天，朋友似乎對他的困擾還是難以釋懷，於是驅使我動筆將這篇文章寫出來，希望能夠有助於解決他的問題。
人們對於周遭的人總是會抱持著一些期望，希望他們能夠按照我們的意思去做。然而，每個人對同一件事的想法不盡相同，當發現對方出現行為落差時，人們很容易因為感到失望而產生困擾，使他想要採取行動來解決他的困擾。
我們該如何解決失望所產生的困擾呢？一般人多半會採取行動來干擾對方的行為，以反制對方的行為來控制對方的行為。這樣做除了可以發洩不滿的情緒，使自己覺得好過一點之外、還可以讓對方感到恐懼而令他們改變。但實際上，對方真的會因為我們的干擾而改變他們的行為嗎？其實並不然，我們的干擾行為不但沒辦法令他們改變；而且還會對我們採取相對反制的行為，讓我們更加失望 Read the rest of this entry »
最近出現了幾則當事人情緒失控的新聞。陳幸妤在她工作的診所前發洩對媒體的不滿情緒、桃園某國中女導師在課堂歇斯底里毆打學生被拍攝ＰＯ上網、花蓮某國小體育老師提童倒插水處罰未帶泳褲的學生，這些事件都是因為出自當事人用憤怒來面對他人干擾行為、或令人失望的行為，但結果卻沒有解決問題，反而使他們更加難堪。
同人從網路上看到一些文章對這些事件的評論。Satans 認為「可憐之人必有可恨之處」，陳幸妤被媒體偷拍跟踪真的很可憐，但在媒體面前控制不住情緒激動地發飆大罵，等於是正中他們下懷，這又令人覺得可恨。他提到：
遇到問題就該想辦法解決而不是只會發洩情緒。陳水扁是她爸爸這是無法改變的，狗仔隊也不可能立刻在世界上消失，那麼解決問題的方法就是想辦法讓狗仔隊不再跟著她。要怎麼不跟著她呢？讓狗仔隊對她不感興趣就成。我的建議是陳幸妤以後不要再發飆暴走，看到狗仔隊時可以主動示好打招呼，讓狗仔隊想拍的爆點通通都不見，當然狗仔隊就會失去興趣而不再跟拍她。
Mr. Friday 對導師怒罵毆打學生的暴行，感慨「一個老師的名譽，就這樣毁了…」。他認為不管老師的舉動是否適當，將影片放在網路上這件事，是學生〈們〉對女老師單方面的、而且是佔盡便宜的攻擊。他提到：
作出這樣行為的學生〈們〉，可以想見，不會被退學〈但老師很可能會被開除或記大過〉，不會被公佈姓名〈但是老師的名字已經被公佈了〉，未來找工作時，也不會有人拿著這條新聞來問你：你夠格嗎？〈但是這位老師很有可能會〉。而這位老師，就算能夠保住職位在學校裡繼續工作，也必定成為大家指指點點的對象，包括未來的學生家長，都會持續對這位老師發出質疑。
William 則認為老師處於教育亂象中，應該懂得自保。在現今整體教學環境的改變情況之下，教育當局似乎也尚未對老師提供足夠的後勤支援。因此教師得確應該學習自保，也該學習更有效的管教方式。他提到那位導師其情可憫，但這絕對不是個案，也絕對不會發生。希望在第一線的老師千萬要學習自保之道，因為老師的教學熱誠，不值得葬送在這種不受教的學生身上。
本篇文章是投稿 ZDNet 文章〈親愛的 User，為什麼我不懂你？〉的原稿，並分為上下兩篇刊登。原稿未經 ZDNet 編輯，其內容可能會與刊登的內容有約略的不同。
很多人都知道溝通對專案的重要性，透過溝通，開發者可以瞭解使用者的需求，並據以實現。然而實際上，專案的溝通卻常會因為種種原因而出現問題，除了無法實現使用者需求之外，還會造成使用者的抱怨以及不愉快的使用經驗。
無論建築或是軟體開發，溝通不良都會造成專案的失敗。如同 ZDNet 副總編鍾翠玲所觀察到的現象，建築師無法了解使用者的需求就相當於軟體系統架構師或專案經理不了解使用者的作業流程或習慣，結果就是建造出不合用的建築或軟體系統。
鍾翠玲從災後學校重建的實例中看到建築師與校方的溝通上出了問題，她認為這是因為校方沒有積極地參與設計的緣故。我們很難知道這是否是實情，但如果在軟體專案碰到同樣的現象時，筆者不一定會認為是因為使用者缺乏積極參與。從筆者的專案經驗顯示，即使使用者積極參與設計，開發者還是會因為與使用者之間存在觀念溝通上的藩離，而聽不見使用者的心聲。 Read the rest of this entry »
台灣經濟好不好，在網路上是個熱烈廣泛討論的議題。談論這議題的切入點，有從數據去切入的，一般人稱數據派，但也有從人民生活感受及其日常觀察來看的。
數據派認為就長期而言，台灣經濟成長遲緩是高成長之後統計學上必然的現象，趨勢在阿扁上台前早就形成。短期而言，台灣的經濟成長最重要的因素在於全球經濟上的影響，和誰執政無關。
但從人民生活感受及日常觀察，數據派的結論其實是很難令人信服的，誠如同人在〈獨立思考的能力〉中的看法：
台灣經濟到底有沒有變差，這是從日常生活中就可以觀察得到的事實，大家心知肚明，不需要運用巧妙的數據解讀來欺騙自己。雖然數據可以幫助解釋真實現象，然而，基於不同的假設、研究方法，解讀出來的結果也常常會有迥然不同的結果，而且有很多情況下，數據是無法完全解讀真實的現象的。
不過傑客在同人文章的迴響中回應，比感受是比不完的，因此他質疑我可以因此批評「數據只是欺騙人的操弄」嗎？同時，他提到要經濟進步，應該要先找出問題在那裡，並依此來嘲諷我的獨立思考只會抓到批評執政者是「執政者一天到晚跟人家比爛，然後一天到晚正事不做，卻在那裡浪費錢玩他的選舉」的問題。
同人認為傑克並沒有弄清楚我的觀點，我從來沒有說誰在操弄數據，我只說不同的假設，自然會產生出不同的數字解讀，使得相同的數據得到不一樣的結果，因此我們應該審視自己是依據什麼基本假設來解讀數字，才不會陷入數字的迷惑當中。
當有人說台灣成長趨緩長期是因為統計的必然現象，短期是因為全球經濟的影響，所以和誰執政沒關係。但我們所觀察到的事實卻是國內政經情勢混亂、人民生活水準顯著地變差，這些都是可以觀察到的事實，而且顯然與台灣經濟有直接的關係，卻未見執政者面對問題而謀求改進。因此我們怎麼可能相信台灣的經濟問題和誰執政沒有關係，因為這個結論明顯地遺漏了一些重要的關鍵。
但無論如何，台灣經濟好不好或爛不爛，每個人看到的事實可能會不一樣，這其實也沒什麼好爭辯的。如果人民對經濟現況不滿意，自然會用手中的選票來告訴執政者，我們從剛舉行完的選舉我們可以知道，大多數人民其實並不滿意台灣的經濟現狀。
因此，相信大部分的人民都期望台灣經濟可以獲得改善。傑克說我們想要改善經濟，應該要先找出問題出在那，並質問同人是不是只會對執政者的批評來當成台灣經濟不好的問題。表面上，他的質問似乎很有其正當性，但深入去探究卻會發現到他忽略了找出經濟的問題是執政者的義務，而非人民。
人民把執政的權力委託給執政者，執政者必須用他的治國專業，讓經濟發展以謀求全體人民的福祉。所以台灣經濟的問題其實是代理問題，人民本來就該監督政府把經濟搞好，而不是把如何改善經濟的問題推到人民身上，然後用來嘲諷人民的思考有問題。 Read the rest of this entry »
本文係投稿於 CNet / ZDNet Taiwan 的初稿，並分為上下兩篇文章刊出，未經 ZDNet Taiwan 編輯，其內容可能會略有差異。
如眾所週知的，軟體開發專案具有高度不確定的特質。因此，為了降低需求變動的風險，在專案初期，軟體開發者往往會花費許多的心思，設計出具有彈性的軟體架構以適應未來可能的需求變化。大部分的開發者都了解軟體需求是不可能不改變的，但他們希望不管軟體需求如何變化，軟體開發的設計概念都不會因此受到影響或改變，如果可以做到這一點，軟體開發就會變得比較有效率，同時也能確保所開發之軟體的品質。
然而，現實總是和理想存在著一些落差的，專案的演變往往會超乎開發者事先的預期。尤其是當專案的驗收日期愈來愈接近時，專案可運用的資源也會愈來愈少，專案或許已不如剛開始時充滿了未知與不確定性，但相對地，專案的可變動性也愈來愈小。因此，在專案後期出現專案問題，或是需求的變動，相較於相同專案問題或需求變動在專案初期出現而言，會顯露出更為嚴重的危機與壓力的。
每個人都希望寧願事前多做一些風險管理，勝過事後的危機處理，而且後者的壓力是很容易讓做錯事的。然而，軟體易變的特質及專案環境的不確定性讓人難以捉摸，更不用說預測變化了，卻只能在事後才徒然留下「千金難買早知道，萬金難買後悔藥」的感嘆。但問題還是要解決的，到底軟體開發者在遇到這種危機時該如何處理呢？ Read the rest of this entry »
相信大部份的人會認同科技產業的發展是需要技術創新的。從觀念上來看，我們深信技術創新是科技業的根本。但從網路創業一些實際的成功案例來看，技術能力似乎並不是成功的關鍵，而這些成功的經驗卻顯示，在網路上創業要成功，與技術是否能夠貼近人性需求有密切的關連。
所以，從行銷的觀點來看，技術只是一種手段，人性需求才是根源。但這是否意味著技術一定要跟在行銷的背後，只能扮演支援性的角色而不具策略性的角色；也就是說，它只是因應環境變化的工具而無法成為企業轉變的驅動力呢？
顯而易見地，問題是不可能站在單一觀點就可以得到一致而完整的結論的。我們所處的世界，並不是事事都充滿著絕對的確定性，卻常常具備著相對的可能性的。所以，在科技業，技術創新固然不盡然是「一切的根本」，這樣說會有立論過於武斷之嫌；但相對地，「技術只是一種手段，人性需求才是根源」的觀點真的也是恒久不變的真理嗎？同人在 funP 的討論中提出了如下的質疑：
技術的發展往往也會創造出新的需求，技術與需求之間的關係，往往是很複雜的，到底誰是根源，誰是手段，會因情境而有不同的結論，很難一概而論呀。所以，不應該用太過簡化的結論去看問題呀。
同人承認人性需求是根源，也相信「科技始終來自於人性」，但說技術只是手段也有太過簡化技術與需求之間的關係。 Read the rest of this entry »
windlove 對同人所寫的〈如何滿足加薪的願望〉一文發表迴響。他覺得在台灣，當老闆知道員工的能力提升後，是會幫員工加薪，還是很高興地覺得用較少的金錢就可以請到能力較好的員工，這真是賺到了。windlove 並舉了一個他身邊的例子說明這種現象，他認為或許在台灣的老闆們眼裡，成本永遠是一切，cost down 萬萬歲。
同人的這篇文章，同步發表於兩性戰國論壇，網友梅子發表對我文章觀點的看法，她指出她非常同意「想要加薪的根本解決之道，其實是提昇自己的能力。」這句話，但她卻質疑在自己及老闆都認同自己的工作價值時，薪水是否真能自動上漲？她提到員工不主動吭聲，老闆當然樂得節省人力成本，除非老闆擔心重要員工有離職風險，但一般員工向老闆提加薪也會有離職與主僱關係變差的風險，因此不敢貿然進行。
梅子同時也指出，在台灣一般行業替代性都太高，如果無法確認自己在老闆心目中是重要的，很少人敢真的去跟老闆談薪資調整。她認為要是進公司時不小心談到一個差的價碼，短期內要翻身是很困難的，因此，提昇自己的能力外，多增進自己的談判技巧也是非常的重要。
windlove 與梅子所談的，都是在台灣職場生態上常見的現象。似乎加薪與否，是由老闆心中的核心價值觀所決定的；如果員工在工作上沒有很強的不可替代的能力，加上良好的溝通及談判技巧，那麼要期望得到良好的薪資待遇，可能全憑自己的工作機運了。
可是老闆不加薪真的是賺到了嗎？其實那也不盡然，站在老闆的角度來看，他認為他少付一點薪水可以請到能力超乎他預期的員工，看起來好像是賺到了，但事實上卻是不然的。我們可用下面這一場賽局來說明，實際上，不加薪的老闆是不會變成贏家的。 Read the rest of this entry »
同人在兩性戰國論壇的職場點滴的討論中，看到梅子回應淡紫的文字中，提到爭取加薪的問題，她提到：
如果妳是想要趁年輕多賺點錢，那就要勇於爭取自己的價碼，不要讓自己成為廉價勞工～
這段文字讓我覺得有些不對勁，剛進入社會工作的年輕人，常常會去計較自己的薪資酬勞是不是夠高，最好是能找到那種錢多事少的工作，然而他們卻常會忽略了一句名言，那就是「天下沒有白吃的午餐」。
記得上次和同事去參加朋友的喜宴，回程他告訴我有關我們公司其他同事的近況，他說那位同事找到更好的發展，薪水比現在公司高很多（我們所服務的公司，其薪資水準比業界要低很多），我聽了之後很替那位同事高興。不過，同行的同事卻說，那位同事覺得很不平，因為比他早一年進新公司工作的人，已經領了一年高薪的待遇，那位同事怨嘆，為什麼他不早一年跟其他同事進入那家公司呢。
聽了同事的故事之後，我告訴他，薪水的高低重點不在於公司的好壞，而是在於被雇用者能力的高低，如果我們能力夠，才有可能爭取到較好的薪資，所以年輕人不要急著抬高自己的價錢，而是要學習無可取代的能力，創造自己的價值，否則就會變成：年輕人很有本錢，可是不努力就不值錢了，而只有價錢了。而且，那位同事之所以可以找到好工作，他也不該忽略這一年來，在我們公司所磨鍊而來的能力呀。
同事對我的觀點表示認同。然而，我的觀點也可以用動態系統來思考 Read the rest of this entry »
Julian 又對我在〈需求過程的溝通問題〉提出看法，他認為需求可以改變應該基於兩大前提，亦即：
Julian 用了一些經驗來指出開發者對於允許需求變動會遭遇的困難，最後對於需求變動提出他的結論：
需求應該要可以變動，但是前提是客戶夠好可以負擔多出的時程和費用；如果不行，就要向客戶強調一個穩定的需求對專案能否順利完成的重要性，並盡可能的防止變動的發生。誰叫顧客永遠是對的，開發廠商永遠是被坳的哪一方。
同人認為 Julian 說的都是實情，開發者常會覺得很無奈，有很多事看起來是「形勢比人強」的問題，所以要讓專案順利進行下去，不得不採用權宜之計。但變動真的可以防止嗎？軟體專案的實情常會顯示著一個現象，你愈不讓客戶變更需求，客戶就愈會去變更需求。
為什麼會有這種結果呢？因為甲乙雙方的利益不相容，會讓雙方不斷地嘗試增加或減低資訊不對稱的現象，因而造成彼此相互鬥法的動態系統。但如果變更無法避免，那麼要客戶負擔因變更而多出來的成本及時程是可能的嗎？同人認為要視甲乙雙方所簽訂的合約類型而定，從 Julian 的回應看來，我想他所做的專案都是 fixed-price 或 lump-sum 合約而不是 T&M (time and material) 合約。
本來專案合約的類型就不是開發者可以決定的，而是軟體公司與客戶高層間的協議，然而如果開發者如果清楚合約類型的不同，與成本風險息息相關，或許就更可以不去抱持不必要的期望，也就不會有那麼多的抱怨了，至少抱怨的對象可以換一下。;^) Read the rest of this entry »
喲哪桑說：
優秀的工作者，不論是管理職，還是技術職，其工作時數都很長。 因為，這不只是工作時間的問題，而是工作態度的問題。
石頭成針對喲哪桑學長的這個觀點，認為不能把管理者工作認同和管理者工作績效混為一談，提到了：
一個無法讓下屬準時收工的管理者是抱著什麼心態在執行「管理工作」。是否只是為了滿足自己的權力與控制欲望？所以我說管理者要用下屬做 reflection ，透過下屬反觀自己是否「做好管理工作」。
當然，如果下屬也能從工作中得到認同，並願意延長工作時數也沒什麼不好。但那是下屬的事。管理者要學會把自己的感覺和下屬的感覺分開考量。
同人也為此主題，寫了一篇〈核心價值觀與工作態度〉，提出工作者可以選擇適合自己的工作環境，然後從工作中創造出個人的價值與意義，並不需要迎合對自己生命無意義的價值觀，消極地藉由超時工作才能讓經營者肯定我們的表現，因而為此付出青春而追悔莫及。
但同人的文章並非否定工作態度的意義，工作態度當然很重要，但一旦經營者或管理者把它當成批判工作者的工具時，它就不具任何意義了。用自己的核心價值觀來看待他人的世界，怎麼看都不對，經營者或管理者應該學會用更理性、更客觀的角度來看問題，才不會對工作者造成無謂的偏見。
我的文章得到哈米尼斯的迴響，他提道：
面對自己的人生（包含工作），我們應該秉持的態度問題，我們可以選擇工作=賣時間的觀念，但同時也可以選擇把工作當成是一種事業的態度來經營。這兩者所會產生的能量是很不同的，也如同您所提到的，超時工作是一種選擇，沒有對錯，但是如果我們可以透過這種行為進而拿到自己想要的東西，也許這種想法就會產生另外的價值也不一定。
這期的Career談到了Me世代、也談到了21世紀新人才的競爭力。
要發展什麼能力、要用何種態度面對，其實就像公司的核心價值一樣，是取決於「經營者」的。當個人的角色重新定位成「一人公司」的時候，其實問題不也是一樣的嗎？
當許多人在怨嘆環境不好、競爭規則的改變；也不妨想想你曾經建立過自己的核心價值嗎？
哈米尼斯說的沒錯，成功要有決心、要付出代價，可是在努力之前，請先問一問自己，我們是否確認了目標、認清了方向，培養「以終為始」的習慣[1]。「努力會有結果，但不見得會有好結果」，如果沒有在努力前，先弄清楚方向，我們將會誤入歧途，白費工夫，就算我們的努力，可以得到再多卻不見得會有絲毫的意義，因為那將不是我們人生真正需要的東西。
同人一再強調，身處知識經濟時代，競爭力的來源並不在勞力與資源，而是資訊與知識。windlove 說的好：＂台灣陷在製造業的思維太久了，花個一段時間想出一個更有效率的方法，才是真的解決之道。不然，人一天在多也只有24小時，不是嗎??＂，所以，工作時間拉長或許表面上，在勞力與資源的運用上會很有效率，但卻會造成邊際效應遞減及心理層面因素而造成工作上的捨本逐末，因而降低效能。其實，還有一個更嚴重的問題，那就是一個忙碌的工作團隊，將會形成不利創新的企業文化，造成知識分享的障礙並且管理者會付出相當高的代理成本。
Read the rest of this entry »
