短期來說，高層管理者所不願承擔的壓力加諸在專業人員身上，他們總是無力反抗而必須默默承受。但長期讓專業第一線的工作人員一直承受壓力，而不懂得適時激勵來增加專業人才的士氣，總有一天將會令專案付出慘痛的代價：損失重要的專業人才。因此，對於專案管理者而言，這是值得關切的問題。
前一陣子，看到朋友碰到人際關係的困擾，讓我很想寫一篇文章來探討失望與干擾行為之間的關係。在前幾天，同人也碰到與家人的意見分歧，發現自己其實也沒有處理得很好；雖然問題不大，但事後回想自己應該會有更有效的溝通方式，發現自己想要寫的文章正好可以用來檢視自己。加上這兩天，朋友似乎對他的困擾還是難以釋懷，於是驅使我動筆將這篇文章寫出來，希望能夠有助於解決他的問題。 人們對於周遭的人總是會抱持著一些期望，希望他們能夠按照我們的意思去做。然而，每個人對同一件事的想法不盡相同，當發現對方出現行為落差時，人們很容易因為感到失望而產生困擾，使他想要採取行動來解決他的困擾。 我們該如何解決失望所產生的困擾呢？一般人多半會採取行動來干擾對方的行為，以反制對方的行為來控制對方的行為。這樣做除了可以發洩不滿的情緒，使自己覺得好過一點之外、還可以讓對方感到恐懼而令他們改變。但實際上，對方真的會因為我們的干擾而改變他們的行為嗎？其實並不然，我們的干擾行為不但沒辦法令他們改變；而且還會對我們採取相對反制的行為，讓我們更加失望
誠如《人性的弱點》所提到的「指責與批評無補於事」，等到下一次同樣的事件再度發生，問題依舊還是會發生。因此如果我們要幫助當事人，應該是想辦法讓他們明白不要用生氣來解決問題，憤怒往往是無補於事的。
鍾翠玲看到建築師與校方的溝通上出了問題，她認為這是因為校方沒有積極地參與設計的緣故。但如果在軟體專案碰到同樣的現象時，筆者不一定會認為是因為使用者缺乏積極參與。筆者認為，即使使用者積極參與設計，開發者還是會因為與使用者之間存在觀念溝通上的藩離，而聽不見使用者的心聲。
台灣經濟的問題其實是代理問題，人民本來就該監督政府把經濟搞好，而不是把如何改善經濟的問題推到人民身上，然後用來嘲諷人民的思考有問題。
本文係投稿於 CNet / ZDNet Taiwan 的初稿，並分為上下兩篇文章刊出，未經 ZDNet Taiwan 編輯，其內容可能會略有差異。 如眾所週知的，軟體開發專案具有高度不確定的特質。因此，為了降低需求變動的風險，在專案初期，軟體開發者往往會花費許多的心思，設計出具有彈性的軟體架構以適應未來可能的需求變化。大部分的開發者都了解軟體需求是不可能不改變的，但他們希望不管軟體需求如何變化，軟體開發的設計概念都不會因此受到影響或改變，如果可以做到這一點，軟體開發就會變得比較有效率，同時也能確保所開發之軟體的品質。 然而，現實總是和理想存在著一些落差的，專案的演變往往會超乎開發者事先的預期。尤其是當專案的驗收日期愈來愈接近時，專案可運用的資源也會愈來愈少，專案或許已不如剛開始時充滿了未知與不確定性，但相對地，專案的可變動性也愈來愈小。因此，在專案後期出現專案問題，或是需求的變動，相較於相同專案問題或需求變動在專案初期出現而言，會顯露出更為嚴重的危機與壓力的。 每個人都希望寧願事前多做一些風險管理，勝過事後的危機處理，而且後者的壓力是很容易讓做錯事的。然而，軟體易變的特質及專案環境的不確定性讓人難以捉摸，更不用說預測變化了，卻只能在事後才徒然留下「千金難買早知道，萬金難買後悔藥」的感嘆。但問題還是要解決的，到底軟體開發者在遇到這種危機時該如何處理呢？
技術創新的意義是什麼呢？同人認為，技術創新的意義是運用科技來追求盡善盡美的生活，也就是《大學》中所說的「止於至善」的境界。換句話說，技術創新運用科技的效率來創造更美好的人生，其意義是為求善的極致呀。
windlove 對同人所寫的〈如何滿足加薪的願望〉一文發表迴響。他覺得在台灣，當老闆知道員工的能力提升後，是會幫員工加薪，還是很高興地覺得用較少的金錢就可以請到能力較好的員工，這真是賺到了。windlove 並舉了一個他身邊的例子說明這種現象，他認為或許在台灣的老闆們眼裡，成本永遠是一切，cost down 萬萬歲。 同人的這篇文章，同步發表於兩性戰國論壇，網友梅子發表對我文章觀點的看法，她指出她非常同意「想要加薪的根本解決之道，其實是提昇自己的能力。」這句話，但她卻質疑在自己及老闆都認同自己的工作價值時，薪水是否真能自動上漲？她提到員工不主動吭聲，老闆當然樂得節省人力成本，除非老闆擔心重要員工有離職風險，但一般員工向老闆提加薪也會有離職與主僱關係變差的風險，因此不敢貿然進行。 梅子同時也指出，在台灣一般行業替代性都太高，如果無法確認自己在老闆心目中是重要的，很少人敢真的去跟老闆談薪資調整。她認為要是進公司時不小心談到一個差的價碼，短期內要翻身是很困難的，因此，提昇自己的能力外，多增進自己的談判技巧也是非常的重要。 windlove 與梅子所談的，都是在台灣職場生態上常見的現象。似乎加薪與否，是由老闆心中的核心價值觀所決定的；如果員工在工作上沒有很強的不可替代的能力，加上良好的溝通及談判技巧，那麼要期望得到良好的薪資待遇，可能全憑自己的工作機運了。 可是老闆不加薪真的是賺到了嗎？其實那也不盡然，站在老闆的角度來看，他認為他少付一點薪水可以請到能力超乎他預期的員工，看起來好像是賺到了，但事實上卻是不然的。我們可用下面這一場賽局來說明，實際上，不加薪的老闆是不會變成贏家的。
同人在兩性戰國論壇的職場點滴的討論中，看到梅子回應淡紫的文字中，提到爭取加薪的問題，她提到： 如果妳是想要趁年輕多賺點錢，那就要勇於爭取自己的價碼，不要讓自己成為廉價勞工～ 這段文字讓我覺得有些不對勁，剛進入社會工作的年輕人，常常會去計較自己的薪資酬勞是不是夠高，最好是能找到那種錢多事少的工作，然而他們卻常會忽略了一句名言，那就是「天下沒有白吃的午餐」。 記得上次和同事去參加朋友的喜宴，回程他告訴我有關我們公司其他同事的近況，他說那位同事找到更好的發展，薪水比現在公司高很多（我們所服務的公司，其薪資水準比業界要低很多），我聽了之後很替那位同事高興。不過，同行的同事卻說，那位同事覺得很不平，因為比他早一年進新公司工作的人，已經領了一年高薪的待遇，那位同事怨嘆，為什麼他不早一年跟其他同事進入那家公司呢。 聽了同事的故事之後，我告訴他，薪水的高低重點不在於公司的好壞，而是在於被雇用者能力的高低，如果我們能力夠，才有可能爭取到較好的薪資，所以年輕人不要急著抬高自己的價錢，而是要學習無可取代的能力，創造自己的價值，否則就會變成：年輕人很有本錢，可是不努力就不值錢了，而只有價錢了。而且，那位同事之所以可以找到好工作，他也不該忽略這一年來，在我們公司所磨鍊而來的能力呀。 同事對我的觀點表示認同。然而，我的觀點也可以用動態系統來思考
Julian 又對我在〈需求過程的溝通問題〉提出看法，他認為需求可以改變應該基於兩大前提，亦即： 客戶同意專案時程或是時程內的完成工作項目也要可以隨需求一起變動。 客戶同意專案費用也可以隨需求一起變動。 Julian 用了一些經驗來指出開發者對於允許需求變動會遭遇的困難，最後對於需求變動提出他的結論： 需求應該要可以變動，但是前提是客戶夠好可以負擔多出的時程和費用；如果不行，就要向客戶強調一個穩定的需求對專案能否順利完成的重要性，並盡可能的防止變動的發生。誰叫顧客永遠是對的，開發廠商永遠是被坳的哪一方。 同人認為 Julian 說的都是實情，開發者常會覺得很無奈，有很多事看起來是「形勢比人強」的問題，所以要讓專案順利進行下去，不得不採用權宜之計。但變動真的可以防止嗎？軟體專案的實情常會顯示著一個現象，你愈不讓客戶變更需求，客戶就愈會去變更需求。 為什麼會有這種結果呢？因為甲乙雙方的利益不相容，會讓雙方不斷地嘗試增加或減低資訊不對稱的現象，因而造成彼此相互鬥法的動態系統。但如果變更無法避免，那麼要客戶負擔因變更而多出來的成本及時程是可能的嗎？同人認為要視甲乙雙方所簽訂的合約類型而定，從 Julian 的回應看來，我想他所做的專案都是 fixed-price 或 lump-sum 合約而不是 T&M (time and material) 合約。 本來專案合約的類型就不是開發者可以決定的，而是軟體公司與客戶高層間的協議，然而如果開發者如果清楚合約類型的不同，與成本風險息息相關，或許就更可以不去抱持不必要的期望，也就不會有那麼多的抱怨了，至少抱怨的對象可以換一下。;^)
最新迴響