最近同人在玩哈黑社會遊戲，常碰到有人趁半夜攻擊我搶錢，逼得我只好加強裝備來反擊對方。不過，增加武器、防具及交通工具等裝備需要資金，要讓手頭上的資金充裕，可以透過增加地盤來增加每小時的固定收益。但問題是如何用最少的資金，來產生最大的投資報酬呢？
這似乎是個有趣的問題，在剛開始玩哈黑社會的時候，同人總是在計算那一種投資方式比較好；是將資金拿來建設高單價的建築物划算，還是大量建設低單價的建築物。
不過這樣算實在很費力，因為可能是為了模擬邊際效用遞減的原理，隨著擁有建築物的數量的增多，建築物的單價也會跟著提高。但這樣一來，我們每次都必須花較多的時間與腦力來苦思最佳投資策略，尤其還會不時遇到別人攻擊而損失身上的錢。
因此，在大部分的時候，同人會因為來不及或懶得變化投資策略時，有時候會乾脆採用「手上的錢可以買什麼就買什麼」的策略，這樣使得報酬增加的速度並不理想。
然而，有沒有工具可以幫我們規劃出來比較好的投資策略呢？告訴我們現有資金，如何投資以獲得最大報酬、或是要達到增加某種固定收益，如何用最低成本達成目標、甚至可以教我們賣掉某些資產，用來建設其它建物以獲取更多固定收益，其實這些都是線性規劃可以回答的問題，而且可以用 Excel 的「規劃求解」來得到答案。 Read the rest of this entry »
很多人都相信台灣經濟景氣的低迷，主要原因是出在信心不足。對此行政院長劉兆玄在應邀到三三會演講時，釋出對下季景氣好轉的樂觀訊息，但工商界看法卻相當保守。財經學者更認為，由於國內民間消費陷入低迷，加上全球經濟不理想、影響我國出口貿易，綜合來看，台灣景氣要出現反彈，恐怕還要再等一段時間。
劉兆玄指出，國內景氣低迷「不是政策問題，是信心問題」，他說在千億元擴大內需資金到位，且補助中低收入戶的近貧方案可望刺激消費，第四季台灣景氣就會好轉，但工商協進會理事長黃茂雄卻說「難啊！颱風才剛開始而已」。
黃茂雄認為，景氣低潮可能幾年才會好轉，政府目前要做的，應該是在風暴中冷靜思考，颱風時該做什麼，過後，又該做什麼。政府也應該思考在選舉時所提出的政見，在現在的時空環境是否仍然適用，假如該修正、就要勇敢修正。
從相關的報導看來，劉揆的信心喊話不但不能增加工商企業界的信心，反而會讓人覺得政府缺乏積極作為而對後續經濟情勢更為擔心。那麼對於台灣經濟發展而言，到底是政府太過樂觀，還是工商企業界太過悲觀呢？從《易經》「損益，盛衰之始也」的道理來看，執政者似乎沒有弄清楚經濟發展正處於逆境的開端，卻沒有長期對抗經濟風暴的準備。這樣看來，對於執政者而言，要在經濟上的作為上贏得人民的信心，可真是一大挑戰呀！ Read the rest of this entry »
馬英九日前受訪談 633 政見目標要在 2016 年才能達成，引起輿論譁然。最近有朋友與同人談及此事；他覺得馬英九最近實在是愈變愈糊塗了，不好好把經濟搞好卻整天只想著自己會連任。不過這位朋友卻不敢在四年後不把票投給馬英九，他擔心讓民進黨拿回政權，台灣的情況可能還會變得更糟。
同人從他的言談中突然發現台灣主民的問題並不在政治人物的貪腐或無作為，而是隱藏在這些現象背後的共犯結構，這其實是值得我們深切反省與思考，並要從歷史經驗中得到教訓，不要再犯下與過去相同的錯誤。 Read the rest of this entry »
民主國家以直接民權制度來表現主權在民的原則，它在實際上補救代議制度之各種缺陷。在今天，實施公民投票制度之國家愈來愈多，而在台灣也立法實施公民投票，以解決重大之政治爭議。
公投無疑是台灣民主化的一大進步，透過公民投票可讓展現出人民對公共事務的意見。蔣友柏在他的白木怡言中提到，「公投」是人類自由民主政治發展史上，到目前為止一個最文明的表現，也是政治人物對人民的權利表現尊重的最高境界，因此他贊成舉辦公投來決定台灣是否應該要加入聯合國。
蔣友柏認為要贏回以前失去的尊嚴，我們應該讓公投過關，但當全世界都聽到了我們的聲音之後，我們反而不要主動申請加入聯合國，而是要好好地思考如何做到「讓台灣走入世界，讓世界擁抱台灣」。
相信許多人都能認同公投是民主政治發展的文明表現，但它真的是政治人物對人民權利表示了尊重嗎？Joyce 認為未必是如此，他提到公投的理想在於人民自覺自決，進一步使政府的權力下放，但他指出即便是最溫和的入聯公投議題卻也被政黨理念綑綁玷汙。他說：
入聯公投是個重要的台灣群體宣言，坦白說 Joyce 真的很厭惡與總統大選同時進行，降低公投的層次與純度，假如分開辦，經過深思熟慮後的民眾，自然會自發地去投，投票率不高甚至未到有效票數，則繼續舉辦，這才是公投的真意，當然假如民眾真能理性地不受政治人物操弄而投下公投票則另當別論。
Joyce 延續了蔣友柏的觀點，提出了行銷台灣的兩大品牌策略，也就是經濟與慈悲。在經濟方面，他舉了新加坡淡馬錫控股公司的例子，認為比起花錢買邦交，台灣政府應該可以試著建立小規模的台灣主權基金；而在慈悲方面，他認為若要在國際發聲，國際非政府組織絕對比聯合國適合台灣耕耘，藉著參與國際弱勢抗爭的過程，我們也能將台灣困境傳達出去，並藉此獲得更多的同情與聲援。
同人認同台灣應勤加耕耘國際非政府組織，但卻認為主權基金並不能解決台灣的困境，因為它將會衍生更複雜的問題。依據維基百科的說法，國家主權基金易受到政治上的影響與官僚干預，將會犧牲其獨立性與專業化運作能力。同時，其資金大部分投資於海外資產，政治上極為敏感。如果一國主權財富基金缺少足夠的商業性與運作獨立性，就有可能被認為是該國政府的政策工具，更容易遭受投資東道國政治上的指控與阻力。
從淡馬錫在美國國會聽證會的答詢內容來看，就可以理解國家主權基金可能會產生的複雜問題。西方國家擔憂外國政府擁有的主權基金在投資時，可能出於政治目的而非商業利益。因為這些建立主權基金的國家，可以透過收購股權取得戰略關鍵技術和國安科技，或是操縱國際金融。西方國家對主權基金的疑慮，正說明了國家主權基金常會牽涉到複雜社會問題與政治因素。
在世界日益複雜的今日，經濟、社會、與政治往往是相互牽動的，因此政治利益的矛盾與衝突常常會阻礙經濟發展。而政治的對立往往是一場零和的競賽，以現今情勢而言，要扭轉台灣處境的劣勢並不容易，究竟我們該如何突破這樣的困境呢？同人認為，我們應該「讓世界走入台灣，讓台灣擁抱世界」。 Read the rest of this entry »
「只要找到好點子，就可以讓我開創出一番事業」，是許多創業者在開始創業時，深信不疑的基本信念。然而，最近獨孤木寫了一篇〈樂觀〉，提到創業者常以創業家自居，聽不進旁人對他的忠告，而直到自己碰到挫折以後，才會用較務實的態度來經營自己的事業，然後才能找到讓自己可以突破逆境的點子。他認為創業者未經失敗教訓的樂觀其實是一種無知：
我自己走過一遍，我現在的體會是，那不叫樂觀，那是無知。
要等到你好好去聽市場的聲音，然後客觀地去看待問題，然後朝著目標努力，不屈不撓地抱持希望，這才是真正的樂觀。
而在這篇文章的迴響當中，Ken 則提出了一些朋友的寶貴經驗，說明了有市場的創業才會成功，而沒有門檻的點子，不算是好點子。因為那樣很容易讓競爭對手模仿，最終將會演變成價格競爭的惡性循環。
從以上的觀點我們不難發現，創業並不容易，創業者必須面臨想法不被市場接受的風險、以及努力成果被競爭對手抄襲的風險。而真正敢面對未來的不確定性，有勇氣向困難挑戰，並具有突破困境智慧的創業者，才能成就自己的不凡，同人認為，創業成功最重要關鍵在於創業者是否具備足夠的膽識吧。 Read the rest of this entry »
志威兄 Aug 9 日前在〈技術創新的意義〉的迴響中提到：
「成就感」與「慾望」是人類向前進步的兩種動力，就像光與暗的兩面。不論技術、行銷，最終目的也都是為了幸福。要成功創業技術與行銷，兩者缺一不可。
同人非常認同志威兄的觀點，不論技術或行銷的最終目的都是為了幸福，因此要成功創業，技術與行銷兩者缺一不可。然而，志威兄運用光明與黑暗來比喻成就感與欲望的相對關係，倒是個有趣的比喻，也讓同人想到一些延伸觀點，也就是行銷與技術相互傳遞智慧的火炬。
如同志威兄所提到的，成就感與欲望是人類向前進步的兩種動力，就像光與暗的兩面。一方面技術帶來創造人類文明的成就感，另一方面行銷也關照了人性需求的欲望。因此，從志威兄的觀點來看，成就感與欲望是相互對待的，它們是一體兩面的。然而，從人類文明發展的歷程來看，技術所帶來成就與行銷所滿足的欲望卻相繼點燃了人類文明的火炬，傳遞了智慧的火光。 Read the rest of this entry »
相信大部份的人會認同科技產業的發展是需要技術創新的。從觀念上來看，我們深信技術創新是科技業的根本。但從網路創業一些實際的成功案例來看，技術能力似乎並不是成功的關鍵，而這些成功的經驗卻顯示，在網路上創業要成功，與技術是否能夠貼近人性需求有密切的關連。
所以，從行銷的觀點來看，技術只是一種手段，人性需求才是根源。但這是否意味著技術一定要跟在行銷的背後，只能扮演支援性的角色而不具策略性的角色；也就是說，它只是因應環境變化的工具而無法成為企業轉變的驅動力呢？
顯而易見地，問題是不可能站在單一觀點就可以得到一致而完整的結論的。我們所處的世界，並不是事事都充滿著絕對的確定性，卻常常具備著相對的可能性的。所以，在科技業，技術創新固然不盡然是「一切的根本」，這樣說會有立論過於武斷之嫌；但相對地，「技術只是一種手段，人性需求才是根源」的觀點真的也是恒久不變的真理嗎？同人在 funP 的討論中提出了如下的質疑：
技術的發展往往也會創造出新的需求，技術與需求之間的關係，往往是很複雜的，到底誰是根源，誰是手段，會因情境而有不同的結論，很難一概而論呀。所以，不應該用太過簡化的結論去看問題呀。
同人承認人性需求是根源，也相信「科技始終來自於人性」，但說技術只是手段也有太過簡化技術與需求之間的關係。 Read the rest of this entry »
windlove 對同人所寫的〈如何滿足加薪的願望〉一文發表迴響。他覺得在台灣，當老闆知道員工的能力提升後，是會幫員工加薪，還是很高興地覺得用較少的金錢就可以請到能力較好的員工，這真是賺到了。windlove 並舉了一個他身邊的例子說明這種現象，他認為或許在台灣的老闆們眼裡，成本永遠是一切，cost down 萬萬歲。
同人的這篇文章，同步發表於兩性戰國論壇，網友梅子發表對我文章觀點的看法，她指出她非常同意「想要加薪的根本解決之道，其實是提昇自己的能力。」這句話，但她卻質疑在自己及老闆都認同自己的工作價值時，薪水是否真能自動上漲？她提到員工不主動吭聲，老闆當然樂得節省人力成本，除非老闆擔心重要員工有離職風險，但一般員工向老闆提加薪也會有離職與主僱關係變差的風險，因此不敢貿然進行。
梅子同時也指出，在台灣一般行業替代性都太高，如果無法確認自己在老闆心目中是重要的，很少人敢真的去跟老闆談薪資調整。她認為要是進公司時不小心談到一個差的價碼，短期內要翻身是很困難的，因此，提昇自己的能力外，多增進自己的談判技巧也是非常的重要。
windlove 與梅子所談的，都是在台灣職場生態上常見的現象。似乎加薪與否，是由老闆心中的核心價值觀所決定的；如果員工在工作上沒有很強的不可替代的能力，加上良好的溝通及談判技巧，那麼要期望得到良好的薪資待遇，可能全憑自己的工作機運了。
可是老闆不加薪真的是賺到了嗎？其實那也不盡然，站在老闆的角度來看，他認為他少付一點薪水可以請到能力超乎他預期的員工，看起來好像是賺到了，但事實上卻是不然的。我們可用下面這一場賽局來說明，實際上，不加薪的老闆是不會變成贏家的。 Read the rest of this entry »
ZDNet Taiwan 轉錄了同人的〈大型公共建設軟體專案後續討論〉這篇文章，有網友留言對我不猜問題的定義提出了「對問題非猜測的想法」會形成悖論（paradox）的看法。
科學理論的建立，比之這些商業行為了更加嚴謹，但還是能看到有後人推翻前人的決定，何況平凡的一般人？所以若是更進一步地看看作者對於猜的定義，也可以發現「不猜」只是一種不可能的的謊言。作者對猜測的定義是：「非猜測的行為是指對於自己所做的分析猜測，後來做了驗証的動作。」但因為驗証必在提出猜測之後才能發生，仔細想想就知道這是矛盾的，而這種定義即是所謂的 paradox（悖論）。
你無法提出一個「非猜測」，因為你無法提出一個「己經驗証的猜測」。
你也無法提出一個「猜測」，因為你無法確定之後猜測「會不會被驗証」。
一個邏輯上就有問題的規則，怎麼有人還能去遵守？不如把心力放在真正要關心的事情之上…其實世上無人是全知全能，人類的每一個決定最終都只是猜測。
看到這篇回應，同人的第一個想到的是，在《別鬧了，費曼先生》中有一篇〈假聰明，真笨蛋〉的文章，這篇文章提到費曼先生在 50 年代初期，他曾應邀參與一個研討會，談論「平等之道德問題」的感想。他對其他與會者對討論主題沒有明確界定，只有一團團的迷霧讓人搞不清楚他們在說什麼。而會中所發表的一篇論文，他一開始看不懂，但仔細地慢慢讀之後才發現，在華麗的包裝下，那篇論文內容空洞萬分，他認為從那篇論文中，根本看不到什麼內容。
費曼先生在那篇文章中還提到他在那場會議經歷的一件趣事，有一位速記員跑來問費曼先生的職業，他認為他應該不是教授，費曼先生回答他就是個教授。速記員進一步問費曼先生是那一方面的教授時，他終於了解到為什麼他認為費曼先生應該不是教授的原因了。他說：
你看，我是個速記員，我把大家說的每一句話都記錄下來。但他們說的我全聽不懂，而每次你站起來問問題或者說些什麼，我卻能明白你說些什麼。因此我原本以為你不可能是個教授。
費曼先生注意到在那場會議中，每個人都只從自己的角度談問題，完全不管其他人的觀點。他認為明明什麼結果都沒有，其他人卻都拼命地說收穫多豐富、會議多成功等等，但對於觀點不同的意見出現時，卻只會發生無意義的爭辯。於是費曼先生發現，這場會議有許多經過偽裝的笨蛋把他逼瘋了。他提到：
一般的笨蛋還好，你可以跟他們談、解釋，幫助他們走出迷惘。但經過偽裝的笨蛋－明明是笨蛋卻假裝不是，拼命想叫別人佩服他們，希望別人覺得他們聰明、偉大。…一般的的笨蛋並不會騙人，誠實的笨蛋都很不錯；但是，不誠實的笨蛋便糟糕透了！而那就是我在會議中要應付的－一群偽裝過的假聰明，真笨蛋…。
費曼先生對於那種明明不懂還裝懂的人，認為他們在表面上裝出無所不知的聰明，實際上卻是十足的笨蛋，因為他們無法正視自己的無知，讓自己可以走出迷惘，所以這樣的人根本就不用跟他們談。雖然網友對同人文章的那篇回應也讓我感受到一團迷霧，但相信理性的對話還是可以讓真理浮現的，所以我嘗試著先從理解對方所要表達的意思開始。
科學理論的建立，比之這些商業行為了更加嚴謹，但還是能看到有後人推翻前人的決定，何況平凡的一般人？
其實每個人對是非對錯都會有不一樣的認定，因此「事情的好壞並不重要，重要的是你的想法及看法」。但如果因為怕被推翻，因而面對問題裹足不前，那麼什麼事都無法做好。所以，不要以猜測來解決問題的訴求重點並不是從結果來證明我們的一開始的猜測是否正確，因為問題解決並不像算命，必須鐵口直斷才能顯出判斷的神準。而是解決問題過程的品質：開發者有沒有針對對問題的觀察，透過思考、假設與驗證來找出問題，還是只是憑記憶中的刻板印象來反應問題，這兩者對解決問題的成效是會有很大的差別的。 Read the rest of this entry »
喲哪桑說：
優秀的工作者，不論是管理職，還是技術職，其工作時數都很長。 因為，這不只是工作時間的問題，而是工作態度的問題。
石頭成針對喲哪桑學長的這個觀點，認為不能把管理者工作認同和管理者工作績效混為一談，提到了：
一個無法讓下屬準時收工的管理者是抱著什麼心態在執行「管理工作」。是否只是為了滿足自己的權力與控制欲望？所以我說管理者要用下屬做 reflection ，透過下屬反觀自己是否「做好管理工作」。
當然，如果下屬也能從工作中得到認同，並願意延長工作時數也沒什麼不好。但那是下屬的事。管理者要學會把自己的感覺和下屬的感覺分開考量。
同人也為此主題，寫了一篇〈核心價值觀與工作態度〉，提出工作者可以選擇適合自己的工作環境，然後從工作中創造出個人的價值與意義，並不需要迎合對自己生命無意義的價值觀，消極地藉由超時工作才能讓經營者肯定我們的表現，因而為此付出青春而追悔莫及。
但同人的文章並非否定工作態度的意義，工作態度當然很重要，但一旦經營者或管理者把它當成批判工作者的工具時，它就不具任何意義了。用自己的核心價值觀來看待他人的世界，怎麼看都不對，經營者或管理者應該學會用更理性、更客觀的角度來看問題，才不會對工作者造成無謂的偏見。
我的文章得到哈米尼斯的迴響，他提道：
面對自己的人生（包含工作），我們應該秉持的態度問題，我們可以選擇工作=賣時間的觀念，但同時也可以選擇把工作當成是一種事業的態度來經營。這兩者所會產生的能量是很不同的，也如同您所提到的，超時工作是一種選擇，沒有對錯，但是如果我們可以透過這種行為進而拿到自己想要的東西，也許這種想法就會產生另外的價值也不一定。
這期的Career談到了Me世代、也談到了21世紀新人才的競爭力。
要發展什麼能力、要用何種態度面對，其實就像公司的核心價值一樣，是取決於「經營者」的。
當個人的角色重新定位成「一人公司」的時候，其實問題不也是一樣的嗎？
當許多人在怨嘆環境不好、競爭規則的改變；也不妨想想你曾經建立過自己的核心價值嗎？
哈米尼斯說的沒錯，成功要有決心、要付出代價，可是在努力之前，請先問一問自己，我們是否確認了目標、認清了方向，培養「以終為始」的習慣[]。「努力會有結果，但不見得會有好結果」，如果沒有在努力前，先弄清楚方向，我們將會誤入歧途，白費工夫，就算我們的努力，可以得到再多卻不見得會有絲毫的意義，因為那將不是我們人生真正需要的東西。
同人一再強調，身處知識經濟時代，競爭力的來源並不在勞力與資源，而是資訊與知識。windlove 說的好：＂台灣陷在製造業的思維太久了，花個一段時間想出一個更有效率的方法，才是真的解決之道。不然，人一天在多也只有24小時，不是嗎??＂，所以，工作時間拉長或許表面上，在勞力與資源的運用上會很有效率，但卻會造成邊際效應遞減及心理層面因素而造成工作上的捨本逐末，因而降低效能。其實，還有一個更嚴重的問題，那就是一個忙碌的工作團隊，將會形成不利創新的企業文化，造成知識分享的障礙並且管理者會付出相當高的代理成本。
Read the rest of this entry »
附註：
