最近看了舜平學長在 Facebook 的文章，讓我想要分享一些有關溝通和對話的觀念。 學長提到他和同事在工作上觀念的不同而引起爭執；他希望同事能夠思考流程如何改善，讓工作更有效率與品質。但同事則認為本來工作就是這樣做的，她並沒辦法改變什麼。結果兩人因為觀念不同而發生了言語衝突。文章的最後學長提到： 工作中充滿無奈與挑戰，或許是我的口才不好，下次要來學學勁哥跟畢姐，才能說服同事，多思考一起改善流程。不要整天都在救火，不僅沒效率、又沒效益，老闆也認為你在瞎忙。 看了學長的文章和後面的討論，同人覺得學長與同事的糾紛，真正的問題應該不在工作上的爭執，而是彼此語言差異產生的溝通障礙。雖然表面上雙方是因為在工作上的觀念不同而爭執，但存在雙方溝通的根本問題卻是因為顯著的語言差異。
海砂屋的誤解， 您三番兩次到本人的部落格，表達您對本人文章〈從海砂屋陰影學到的教訓〉的見解。這些見解和其它房屋仲介的說辭沒有差別，但這些都是本人曾經詢問過政府機構、律師、建築師之後，認為是錯誤的觀念。這讓人高度懷疑您是房屋仲介的從業人員，為了公司的利益而發表一些似是而非的觀點。果然，前一陣子有網友說他要與ＸＸ房屋仲介公司談和解，但ＸＸ房屋要求他把在我部落格的文章留言撤下，才願意和他談和解。這位網友希望我能夠幫忙，並告訴我海砂屋的誤解應該就是ＸＸ房屋的公關。 如果這位網友說得是正確的，這只會讓我愈來愈討厭ＸＸ房屋。我可以理解房仲業者有自己的利益要維護，幫網友撤下留言也是沒問題的，因為我很清楚這是和解必然的條件，我希望網友能夠圓滿解決問題，當然會幫他撤留言。只是暗地隱藏房仲業者公關的身份，為了維護自己公司的利益，一方面壓迫消費者，另一方面用似是而非的說法反駁我的文章觀點，想必這才是代表是ＸＸ房屋公司的企業文化吧。 您上一次再次對本人回應一連串的留言，本人覺得很困擾，讓我已經將您列為需要審核留言的黑名單。這兩天又再次留言執意要來這邊繼續踢館。我實在是懶得理您，寫這篇公開信的目的是希望你不要再來這邊打筆仗了（不是說不打筆仗嗎？），否則我只好公布ＸＸ房屋的真實名字，讓大家看到ＸＸ房屋是否表裡如一、還是說的比做的還好聽，到時就沒有人可以教我撤下來嘍！
最近在〈從海砂屋陰影學到的教訓〉這篇文章中，看到一篇由自稱「海砂屋的誤解」的朋友，提出他對海砂屋的看法。看了他的回應，讓同人覺得他的說法似是而非，讓我不得不指出他的斷章取義，以及以偏概全的謬誤。 「海砂屋的誤解」指出氯離子檢測平均值介於 0.3 ~ 0.6 新舊標準間的房子不是海砂屋，甚至連氯離子偏高都有待商榷。他認為目前國家沒有海砂屋的標準，提到這部分同人和其他網友的回應，是把國家標準值 CNS3090 新拌混凝土中水溶性氯離子含量，限制0.3kg/m^3以下的標準誤用在所謂海砂屋的標準上。然後認為這是政府政策不周延及反覆的後果，最後他還提到，法律有不能溯及既往的原則，強調海砂屋並沒有明文訂立標準。 以上的說法讓人覺得很有趣，看到有人買到氯離子含量介於新舊標準之間的房子，不去責怪仲介未盡專業告知義務而誤導消費者，卻把一切責任歸咎於政府，難道碰到這種現象買方只能自認倒楣而被仲介的說詞恫嚇，最後只好靠罵政府來出氣嗎？難怪這位朋友要署名為海砂屋的誤解，因為他說的完全不是事實，而是用以偏概全來扭曲事實，我們來讓真正的事實來說話吧。
前一陣子，同人經歷了一場衝突。在那場衝突中，我與同事進行了言語上的激烈辯論，辯論到後來演變成雙方的意氣之爭。本來對同一件事情，當雙方出現意見分歧這也是很正常的事，加上那次爭論的主題與工作本身無關，所以既然彼此無法針對那件事來溝通，那理應不研究不討論，以免破壞同事間的情誼。 但那場衝突卻讓我體驗到內在心靈面對外在事物的挑釁，使得自我意識按捺不住內心的情緒起伏而起而對抗，或許這是潛意識要意識正視自我內在的衝突，以經驗意識與潛意識的整合。剛好我和同事發生爭論的主題是食物的營養價值，或許這個事件是要我體驗爭論的心理價值。
短期來說，高層管理者所不願承擔的壓力加諸在專業人員身上，他們總是無力反抗而必須默默承受。但長期讓專業第一線的工作人員一直承受壓力，而不懂得適時激勵來增加專業人才的士氣，總有一天將會令專案付出慘痛的代價：損失重要的專業人才。因此，對於專案管理者而言，這是值得關切的問題。
從古至今，人類花費許多心力來探尋事物的本質。不論是哲學、宗教乃至於近代的科學在這方面的努力，不外乎是為了讓人們更認識自己、世界乃至於整個宇宙。到目前為止，人類對宇宙的認識已經有長足的進步。我們可以運用牛頓力學預測天體的運行，絲毫不差；而達爾文進化論也告訴我們物競天擇，優勝劣敗，生物演化最後留存下來的物種，也早就是由基因所決定，絶非偶然。 如果宇宙是按照必然的本質在運行，那麼非本質的偶然是否就應該被忽略的呢？近代科學的演進，告訴我們在宇宙必然性的背後，其實存在相對的隨機性。雖然宇宙在表相的物質巨觀層面上，似乎可以預測必然性，但在微觀的粒子層面上，卻是以我們很難理解的隨機方式在運作。 也就是說，事物的本質不見得是單一地存在，而是可能以多種完全不同的樣貌來呈現，甚至會看到客觀的本質與主觀的存在會產生相互的矛盾。特別是在最近在網路上的討論中，同人就很清楚地看到這樣的矛盾如此深刻地影響人們的想法與行為。
在軟體開發的過程中，有沒有方法可以避免我們浪費心力在無謂的堅持上，然後用比較簡單而又有效率的方式來完成我們的工作呢？經過與同事上面的對話，同人想到運用到我在分享會中所提到的觀念與實務，可以很輕易地掌握設計演進的節奏。藉由此篇文章分享出來，也算當做同人在 1/9 敏捷開發分享會後的一個註腳吧。
有沒有比較生活化的例子可以用來隱喻測試驅動開發和重構呢？同人覺得用最近我們搬家整理房間的經驗，正好可以隱喻這些實務的開發方法。
敏捷開發並不是教條式的照本宣科，開發者要懂得變通最重要的是用心思考，而非把必要的思考都看成精神層面的問題，這並非適用於敏捷開發的心智模式。以下是同人在 Facebook 的 Scrum community in Taiwan 的回應，但文辭有略為做過一番修飾，可以用來澄清我對測試驅動開發步驟的看法。
對 David Ko 提出 Kent 認為 Red/green/refactor 是 TDD 的三字箴言的說法，同人倒是覺得有探討的必要。以下分享我在 Facebook 回應 David Ko 的觀點，這些觀點應該可以解釋為什麼測試開發不需要徹底重構；其實重構並不是問題，而是到底什麼叫做徹底？而且如果 TDD 可以徹底重構，那麼一開始就可以讓設計一次到位，那寫好的測試程式以後也用不著了，不正是多此一舉？
最新迴響