在當上父親之後，同人才能體會到教養孩子不比想像中的容易。在教育理念上，受到新時代思維的影響，讓我希望以愛的教育來代替以懲罰來控制孩子的行為。但當真的碰到孩子做出不好的行為之時，又找不到比懲罰他們更有效率的管教方式。
尤其是女兒又是那種聰明又調皮的小孩子；她總是會想辦法來破壞你所設立的規矩，用理性來溝通又似乎並不適用在她這個年紀。不過打罵的懲罰看起來雖然可以達到喝阻的效果，以控制她的行為，但同人和老婆也發現這種管教法副作用很大。我們常發現在公園她會對其他的小朋友施展暴力，而脾氣也變得愈來愈情緒化。
當然，前一陣子同人夫妻帶女兒參加控制理論的研習課程，對我們學習教養女兒的獲益很大。但除此之外，有沒有更簡單而直接的教養法能夠矯正女兒的行為呢？最近同人在《一分鐘爸爸媽媽》看到一分鐘教養法。它包括三項教養的秘訣，也就是對孩子實施一分鐘懲罰與一分鐘獎勵、以及幫助孩子設定一分鐘目標。
同人覺得一分鐘教養法是相當不錯的教養法。 Read the rest of this entry »
最近在河道上看到噗友談論父母的感情糾葛與他的觀感，讓我想到家族中的三角關係；當孩子介入父母之間的糾紛，常會讓家族的問題變得相當複雜。這種親子之間三角關係的拉扯，通常會造成不為人知「家庭秘密」，並且在家族代間相傳，限制人的心靈自由，阻礙人的成熟發展。無形之間，我們的人生受此影響甚鉅。
同人曾經和老婆一起探索我們的家族圖，那是她在研究所「家族治療」課程的家庭作業。我協助她繪製出我們婚姻結合的家族圖，並且透過探索與討論，我們看到家族之間的三角關係是如何影響雙方的家庭，並且發現那些傷人的秘密其實是因為上一代關係的需求沒有被滿足，轉而將希望投注在下一代身上。而下一代就不知不覺地受到上一代的陰影所影響，甚至因此造成一些家庭悲劇。
那麼家族中的三角關係是如何形成的呢？ Read the rest of this entry »
前一陣子，在內湖圖書館所舉辦的「控制理論」的課程結束之後，同人一直想把參加課程的學習心得寫出來，但卻因為種種因素而遲遲沒有動筆。不過這陣子同人在網路上觀察到的一個現象，又讓我覺得想動筆將它們分享出來。
在網路上，常會看到一些樂觀而積極正向的文字。當然，以積極樂觀的人生觀而言，這些文字所傳達的觀念對維持積極樂觀的想法是很有助益的。不過，對於處在生命複雜情境當中的人而言，這些文字卻不一定能夠幫助他們解決問題。尤其是理性或是抽離情感的建議，常會讓人覺得理想化而顯得不夠真實。
當心靈取向的字句，不能讓人感受到和「真實」生命的關連時，我們將會很難認同它們而產生共鳴。即使傳達訊息者立意甚佳，但接收訊息所得到的感受，卻可能是因為不同價值觀的批判，而表現出對生命的簡化，常會讓人感到難以認同。
批判會讓人落入陷阱，期望他人以自己的價值觀來衡量價值，這樣對受到批判的對象而言是沒有意義的。然而，如果不批判對錯，我們該如何幫助自己或他人來面對與處理發生在我們身邊的事情呢？同人認為控制理論是很棒的工具，它不是用來掌控他人或外在環境來符合我們的需求，而是嘗試提昇自己的行為能力，以改善我們對生命的掌控。 Read the rest of this entry »
今年五月，同人在家樂福買了一台 DVD Player。為了滿足讓女兒看巧虎的需求，我選了一個號稱絕不挑片、以及認為品質穩定的品牌，但沒想到看了不到一個月，有一天老婆告訴我：DVD Player 故障了。
才買沒多久的 DVD Player 怎麼會故障了呢？同人檢查了 DVD Player 和電視，發現電視接上 DVD Player 時，螢幕一直跳動，不過好像隱約看到 DVD Player 的歡迎畫面，設定鍵好像也有作用，只不過螢幕跳動得太厲害，看不清楚也沒辦法進行設定。
為了確定是電視或是 DVD Player 的問題，我到了妻舅家中，用他家的電視來測試，發現他家的電視機收不到 DVD Player 的輸入訊號。看起來應該是 DVD Player 的問題，於是等到周末假日才到家樂福將機器送修。
不過，第一次送修店員測試表示沒問題，我以為是訊號線有問題，但回到家換一條訊號線測試卻發現，和先前在妻舅家測試的情況一樣，電視機收不到 DVD Player 的輸入訊號，於是我將 DVD Player 連同訊號線再一次地到家樂福送修。後來同人才發現，原來店員之前測試接的是 DVD Player 的色差輸出，但我在家裡接的是一般電視的視訊輸出。在店員確認機器的問題後，在維修單上註明 TV Video out 無影像輸出後送回原廠修理。
等了幾個禮拜，家樂福通知我們機器修好了，但當我在本週日把機器帶回家安裝後，還是發現螢幕上出現跳動的畫面。讓人懷疑機器是不是根本就沒有修理？但打了電話問家樂福，他們表示也不清楚廠商維修機器的狀況，我們不想再浪費時間作無謂等待，於是禮拜一再到家樂福把機器送修。
然而，家樂福的店員測試機器卻看來正常 Read the rest of this entry »
上次的控制理論課程，老師要我們觀賞《沒問題先生》（Yes Man）這部影片。同人沒看過這部影片，於是到影片出租店租了這部片子，並利用上週的週末假期看完這部影片。我覺得這部影片還不錯，想以這篇文章來表達我的心得。
這部影片是敍述男主角卡爾艾倫（金凱瑞飾），在離婚之後，過著與世隔絕的生活。他刻意地封閉自己，拒絕與工作以外的事物打交道，連他好朋友的訂婚宴會都沒有參加，讓他的好朋友相當生氣。此時他的發現這種活死人的生活應該要改變，於是參加了一場自我開發的課程之後，教他凡事都要說「Yes」，否則說「No」會因為違背自己的承諾而讓不好的事情發生。從此之後，他的人生似乎開始變得不一樣了。 Read the rest of this entry »
昨天在臺北市立圖書館內湖分館參與了一場親職教育活動，由國際家庭生活教育中心所規劃「如何帶領父母或照顧者學習：控制理論的課程」雖然由於參加的人數不多，未達推廣此活動所需的最低人數，不過感受到西湖圖書館主任、與主講者的熱誠，加上體會到這個課程的重要性，每個參加者都很希望課程可以持續下去。
在集思廣義之後，大家決定調整了上課時段，由原來的四周的禮拜六全天改為周六的下午，並加入較為生活化的副標題，以爭取更多有興趣的人來參加本課程。當然主講者也讓大家對控制理論有初步的認識，並與大家座談如何解決生活所碰到的親子問題，令人受益匪淺。同人覺得有必要將這個課程的訊息分享出去，希望讓更多的人知道這個訊息而助於此課程的推廣，讓課程可以繼續下去並讓更多人受益。 Read the rest of this entry »
同人一直認為解自己的夢比解他人的夢還困難。雖然自己是夢境的創造者，理論上最好的解夢者是自己，然而從我作夢的經驗上看來，要成功地解讀自己的夢境並不容易。一來可能是我的夢境過於零碎，夢中感受不夠明顯以了解夢境所傳達的情感。另一方面則是可能對自己的觀察力不夠敏銳，沒辦法抓到自己作夢時的心情，以致不能理解自己夢境所傳達的訊息。
不過，上禮拜我作了一個感受較為鮮明的夢境，倒是讓我試著從自己的夢境中來認識自己。在這個帶有緊張心情的夢境中，同人發現自己常擔心理念不能落實在生活上，並且會因為過度顧慮他人的想法，而喪失了純真而快樂的自己。 Read the rest of this entry »
人們經常用「情有可原」來形容當事人合乎情理的行為，是值得被原諒的。尤其當我們設想當事人的處境，如果換成是自己遭遇與當事人相同的情境，我們未必會表現得比當事人更好，那麼他的行為就沒有可以值得非議的地方。就像同人在 Solibizi 對陳幸妤跟拍事件所作的評論中所看到的一樣，他提到陳幸妤雖然對這此事件的處理顯得不夠聰明，但明知其努力的徒勞，卻無畏地承擔起自己的堅持，她所表達的是面對問題的態度或倫理。
Solibizi 提到旁觀者不可能完全化身為另外一個人，從當事人的立場看待目前所遇到的困境。他認為每個同理心必定是某種「簡化」的操作，即使旁觀者對當事人提出顯而易見的建議是基於善意，但這對當事人而言，卻會因為文字所產生言語的暴力而對當事人造成傷害。他提到：
也許你們沒有察覺「就叫妳不要這麼做了，為什麼要自找麻煩?」這句話背後的暴力。多少父母對孩子說過這麼的話? 這句話又曾經給過多少孩子實質上的幫助呢? 還是父母只是想要在孩子面前證明自己「理性判斷」上的遠見? 或者在努力地傳達自己的善意的同時，但卻看不見自己正在行使「不倫理」的事實。
按照 Solibizi 觀點的邏輯來看，如果陳幸妤明明已經絕望地知道某種事態的徒勞，仍無畏地承擔地自己的堅持是一種倫理或態度的展現。但她在情急之下口不擇言的表現，要狗仔去跟拍他人而不要來跟拍她與她的家人，這種「己所不欲，必施於人」心態的表現，難道可以讓人認同這是一種「情有可原」的行為表現嗎？
其實，先前同人已表達過我對於陳幸妤狗仔跟拍事件的看法，在此並不想探討她的行為是否合乎情理。只是 Solibizi 把倫理與智慧看成相互對立的假兩難推理，似乎是太簡化了當事人在面對問題的選擇。我認為倫理與智慧並不是相互對立的兩難問題，每個人同時都兼具理性與感性，它們會決定個體每一刻為自己所做的選擇，情感與理智的交界正展現出著我們對生命選擇的自由。 Read the rest of this entry »
前一陣子老婆告訴我一個大人讓小孩左右為難的故事。
同人與老婆認識這位小孩的媽媽，她和她老公已經離婚，原本在她有空時就會帶小孩出去玩。不過，最近她的孩子總是表示太熱不想出來，她認為是因為小孩擔心會被爸爸的朋友看到而讓父親不高興。她不希望她和兒子之間的關係因此受到影響，於是採用了哀兵策略反問孩子：難道跟我出來那麼痛苦嗎？
可想而知，這個夾在父母之間的可憐小孩應該會左右為難。小孩或許不能了解為什麼大人不能彼此地和平共處，但我相信他一定能感受到為了迎合大人的需求，卻讓自己左右為難。父母在與小孩之間的關係上的競爭，很容易對小孩的人格發展上產生相當大的影響呀。 Read the rest of this entry »
前幾天，在 funP 中看到一篇〈學生撈錢 拜金社會害的〉文章，同人認為寫得相當中肯，於是加入了推蔫的行列。不過，過了幾天，同樣又在 funP 看到另一篇文章質疑這樣的看法，在〈別動不動就怪社會~社會不是想像中的好怪罪〉這篇文章的作者認為，怪罪社會拜金的論調會誤導社會或讓做錯事的人可以用理由來原諒自己。
＂學生撈錢＂…似乎不太客觀，應該算是所有人都想撈錢。為什麼學生在撈錢時，就會把過錯推給心中所謂的＂拜金社會＂害的呢!?…我實在不同意這種說法，當我們不管兄弟姐妹朋友這些人在撈錢，並不會是因為拜金社會而做這件事，就算是，也不會認同是社會觀點害的。因為回到原點，當你覺得人家或是一個環境會害你，你可以選擇做好你自己，而不是跟大家一起去跳火坑，再回來說自己是被所謂的環境害的，這樣的觀念不但會造成誤導，還會使一些存疑的人更加的堅定自己的信念，而造成了不可挽救的錯誤!!
同人認同個人可以選擇做好自己，而不應把偏差行為怪罪社會風氣的觀點。但平心而論，閱讀了吳同學的文章，我並不認為他為文有責怪社會拜金風氣的意圖，而是想要提出一個供我們自我省思的方向。
如果拜金社會是一個現象，那麼在這種現況下，為什麼大家撈錢都合理，唯獨學生撈錢就不應該呢？這並不是在責怪社會拜金，而是假設社會拜金是目前的社會現實，指責這些大學生拜金的批評其實是在邏輯上存在著弔詭的不一致，大家都同樣地在迎合拜金的社會風氣，為何唯獨只對他們拜金大加撻伐呢？ Read the rest of this entry »
