昨天在臉書看到網友分享「張曉風立院上課：節能減碳 口號沒主詞」的新聞，讓同人想寫一篇文章談一談對這堂國文課的看法。
網友說：「選了一個國文老師來當立委，真不知道是福氣，還是錯誤?!」「管她受詞動詞，語言是溝通的工具。我國高中大學，超級討厭國文；無聊！整天都考詞性。溝通的目的，不是只要你我懂了就好嗎？」
網友的看法，某個程度地表現有人對這堂國文課的質疑，覺得在立法院國會殿堂，有必要這樣咬文嚼字來挑剔「節能減碳」這個詞語，甚至拿它來大作文章嗎？
同人倒是認為這堂國文課顯露出張曉風對「節能減碳」這個詞的不求甚解，她顯然是上課上錯地方了。當然沒有錯，節能減碳四個字當中，只有動詞和受詞，而沒有主詞，因此無法構成一個完整的句子來表達訊息。然而本質上，節能減碳本來就不是用來表達完整訊息的句子，而是用來容納節能減碳主題有關的訊息容器。
換言之，主題本身不是具體的訊息，而是一些具體訊息所要表達的抽象概念。因此「節能減碳」做為某種主題的抽象概念，本來就沒有缺少主詞的問題。一個主題並不會因為缺少主詞而變成一句空洞的口號，而是要看在主題的涵蓋範圍之內，有多少客觀的具體事實來描述和主題有關的事物（描述性訊息）、或是有多少對於人們有價值或是意義的評論（評論性訊息）、以及促成人們採取某種行為來改變世界的建議（規範性訊息），因此「節能減碳」不會因為沒有主詞而變成一句空洞口號。
因此，張曉風的這堂國文課顯然是一種誤導；「節能減碳」並沒有用錯。如果張大立委不健忘的話，她先前才寫過給證嚴上人的公開信也提到了像是「環境保護」或是「水土保持」詞語，她大概不會認定這些詞語也只是口號吧？表面上這些詞句的主詞是環境或是水土，動詞是保護和保持，但這種被動語態的動詞是不及物動詞，環境和水土都不會自己保護和保持，沒有交待行為動作的人，那麼這兩個詞也和「節能減碳」一樣是缺少主詞的。
其實這些詞都沒有用錯，因為它們都不是句子，而是用以集結以句子形成的訊息而成為的概念載體，當然不需要主詞。我們可以用他們來造句。例如關於「節能減碳」的造句應該是：
去年我們節能減碳省下了多少錢，減少了多少公噸的碳排放量(記述訊息)。
為了保護永續的地球環境及資源，節能減碳讓我們的家園變得更美麗(評價訊息)。
我們應該隨手關燈，不浪費資源，以達到節能減碳的目標(規範訊息)。
以上句子都不是口號，因為它們有具體的主詞、動詞、以及受詞。這並不是運用文學上的修辭來創造文巧，而是如同《麥肯錫寫作技術與邏輯思考》這本書所提到的邏輯思考技術來清楚表達我們的想法，我想這正是強調咬文嚼字而忽略邏輯思考而犯下的毛病，身為立委更要多注意後者才是人民的福氣呀！
